我国环境公益诉讼现状和思考.docVIP

我国环境公益诉讼现状和思考 　　摘 要：由于立法的缺乏和滞后，我国环境公益的现状是先有司法后有立法。环境公益诉讼立法的滞后造成司法救助环境公益困难重重。环境公益诉讼制度在相关国家有关公众参与环境保护、保障公民环境权益的实现、促进环境法制良好实施以及推动环境保护工作的开展等方面无疑发挥了积极的作用。新修订的《民事诉讼法》增加了一条环境公益诉讼，表明这项制度已在我国施行，但是条文的单薄给司法实践带来了很多问题和困惑。环境公益诉讼制度需要在立法上进一步明确、具体，同时完善相关的配套制度，增强该制度的司法可操作性。 　　关键词：公益诉讼；司法现状；立法现状；制度建设 　　中图分类号：D925 文献标识码：A 文章编号：1671-9255（2014）03-0048-04 　　随着改革开放的不断深入和市场经济的蓬勃发展，私益保护受到高度重视，而与之相对的公共利益却存在受到侵害而无从救济的现象。《2012年中国人权事业的进展》白皮书首次将生态文明建设写入人权保障。[1]白皮书单列“生态文明建设中的人权保障”章节，并指出中国面临资源约束趋紧、环境污染严重、生态系统退化的严峻形势，强调中国将努力建设美丽中国，切实保障公民的环境权益。建立我国的环境公益诉讼制度是一个复杂的系统工程，需要在不断的实验、失败和创新中发展，需要不断的尝试。 　　一、我国环境公益诉讼起诉主体的司法状况 　　由于立法的缺乏和滞后，我国环境公益的现状是先有司法后有立法。目前在我国司法实践中从原告的角度可以大致分为以下四类，分别为环保行政机关、检察机关、环保社会组织、公民个人。 　　1.由环保行政机关提起 　　从实践看，作为行政主体的环保机关并不是环境公益诉讼的主力军。环保机 　　关主要通过行使行政权来维护生态环境，处罚侵害环境公益的行为。 　　案情简介：该案件始于2009年9月，位于昆明市的三农农牧公司和羊甫联合在还没有建成污水 　　收集和处理设施的情况下，就允许农民进入生猪养殖小区，生猪养殖产生的废水直接进入地下水系统，导致了龙潭水质恶化，周围数公里黑臭，牲畜不能饮用。事故发生后，官渡区环保局下令停止养殖，做出罚款50万元的决定。但被告却不理会环保局的处罚，没有采取相应的措施，继续生猪养殖，直至三月初生猪养殖废水泄漏事故再次发生，导致大龙潭氨氨等严重超标。2010年8月，昆明市环保局提起公益诉讼，请求立即停止侵害，赔偿污染治理费417.21万元，以及事故专项应急监测费和治理成本评估费15.5万余元。昆明市中院认为，环保局为保护该市生态、生活环境，追究危害环境的侵权责任，挽回环境侵权行为给社会造成的损失，代表国家向两被告提起民事诉讼，符合法律规定。 　　该案是自2008年底昆明市中院环保审判庭挂牌以来首例由环保行政机关提起的环境公益诉讼案，突破了传统诉讼中“直接利害关系人”的限制，认可了环保行政机关的环境公益诉讼资格，扩大了公益诉讼原告范围。[2]同时本案有一些创新点值得借鉴，如将起诉人改称公益诉讼人且公益诉讼人起诉免交诉讼费，设立环境公益诉讼专项资金账户，被告的赔偿金直接拨入此账户。 　　但赋予环保行政机关诉讼主体资格也带来了一些疑问，环保局作为环境监管部门，行使着环境 　　监督管理权，如果允许环保局提起环境公益诉讼，有逃避职责，怠于履行职责的嫌疑；赋予环保行政部门公益诉讼资格将同时占用行政和司法资源，造成效率低和资源的浪费。 　　2.由检察机关提起 　　在我国，司法实践中出现了许多由检察机关提起环境公益诉讼的案例，检察机关可以担当环境公益诉讼起诉人似乎拥有天然的“便利”，现有的由检察机关担任原告的环境公益诉讼胜诉案例也佐证了这一点。大量案例的出现说明由检察院提起环境公益诉讼是我国的现实需要。 　　案情简介：2002年，四川省阆中市群发骨粉厂产生的烟尘、噪声污染环境严重，周围居民因长期受该厂侵害，多次到环保部门投诉。2003年初，阆中市环保局在对该厂周围区域的空气质量进行监测后发现，其悬浮颗粒物、噪声等超标较严重。随后，该市检察院向法院提起民事诉讼。法院审理后认为，群发骨粉厂排放的污染物在一定程度上对周边群众的工作、生活构成了侵害，检察院诉讼请求应予支持。遂于2003年11月依法判决：阆中市群发骨粉厂停止对环境的侵害，并在1个月内改进设备，直至排出的烟尘、噪声、总悬浮颗粒物不超过法定浓度限值标准为止。 　　由于检察院起诉缺乏明确的法律依据，其在起诉时以国家法律监督者的名义起诉，而不是以环境公益诉讼原告资格名义，这些案例为建立检察机关提起环境公益诉讼制度提供了重要的借鉴意义。但是检察机关在提起环境公益诉讼时，面临着“师出无名”、于法无据的尴尬局面并且与民事诉讼中诉讼双方各当事人地位平等原则相矛盾。 　　3.由环保社会组织提起 　　我国民间环保社团现阶段总体发展虽有不足，但它