浅析我国异议股东回购请求权完善.docVIP

浅析我国异议股东回购请求权完善 　　公司异议股东回购请求权又称为异议权、估价权，是指当公司就有关公司合并、分立、重大资产转让、公司章程修改等公司重大事项作出决议时，持异议的少数股东拥有要求公司对其所持有股份的价值进行评估，并由公司以公平价格予以购买的权利。其目的是为了预防在“资本多数决”的表决方式下，中小股东的权益受到侵害，在对中小股东利益的保护上存在巨大的价值。我国2006年《公司法》吸纳了这一制度，规定了有限责任公司和股份有限公司的异议股东的回购请求权，但《公司法》中的规定过于简单，在实践中出现了许多问题，许多地方尚待探讨。 　　一、我国异议股东回购请求权制度现存问题 　　（一）适用异议股东回购请求权的主体不明确 　　1. 适用异议股东回购请求权的公司类型不明确。我国《公司法》在75条明确规定了有限责任公司的股东异议请求权，但股份有限公司的股东异议请求权则是在143条中作为公司不得回购本公司股份的例外情形之一，这样简略的规定引发了许多问题。首先，这引发了股份有限公司的股东是否享有回购请求权这一问题。仔细观察143条便可以发现，其关于股东回购请求权的规定属于任意性规定而非强行性规定，即该权利的确立需依赖于公司章程的确定，未经公司章程确定，股东不具有回购请求权。而大多公司不会将股东回购请求权写入公司章程，这不利于股份有限公司中中小股东的利益保护。其次，该条例未明确该制度是适用于上市公司和未上市的股份有限公司，或者是只适用于上市公司，规定的不明确致使有少数学者认为异议股东回购请求权仅仅适用于上市公司。哪类公司适用请求权的不确定不利于该制度的施行，也无法达到该制度保护中小股东权益的作用。 　　2. 请求权主体的范围不明确。我国《公司法》中对有限责任公司和股份有限公司的异议股东回购请求权主体的确定程序的规定有很大的不同。第75条中规定有限责任公司的异议股东必须是投反对票的股东，这是对有限责任公司的异议股东的范围做了具体的规定。但在第143条中关于股份有限公司的规定却过于简单，仅仅规定对股东大会作出的合并、分立有异议的即可要求公司回购其股份。这条规定中没有规定股东是否应该参加股东大会以及股东是否需要投反对票，也就是说弃权和投反对票的股东都具有股份回购请求权，这扩大了股份有限公司的异议股东的范围。过大的范围容易使部分持观望态度的股东搭异议股东的便车，造成公司股份的不稳定。 　　（二）程序适用上的不明确 　　《公司法》的75条中规定有限责任公司的异议股东必须对股东会的决议投反对票，从中可以看出异议股东必须参加股东会，该权利的确定必定在股东会之后，但却没有规定异议股东应该何时像公司提交回购申请、公司应该在哪个期限确认异议股东的回购申请、公司确认申请之后何时给付异议股东相关股款等程序性问题。未规定明确的请求权实现程序，令异议股东在实现回购请求权上无从下手，公司并不积极去收购异议股东的股份或者阻饶异议股东的申请。 　　（三）回购价格的确定方法不明确 　　如何评估股权也是回购请求权中一大重要问题，其关系到请求权是否能够真正发挥作用，但是纵观所有公司法相关规定，无一有提到此问题。股份价格是股东是否行使回购请求权的最重要的考虑因素，如果股份价格远远低于市场价格，部分异议股东可能宁愿承担风险也不愿出售股份，回购请求权的行使受到阻碍。 　　二、我国异议股东回购请求权制度的完善 　　（一）构建完善的主体制度应当明确股份有限公司的异议股东回购请求权 　　首先，异议股东的回购请求权是为了维护中小股东的权益，是股东的固有权利，不能因为公司类型的不同而剥夺。其次，不管是在有限责任公司抑或是股份有限公司，异议股东的回购请求权是为了平衡大股东和中小股东之间的利益关系，不管在何种公司类型中，都有可能发生大股东凭借其资金和信息的优势侵犯中小股东利益。最后，虽然股份有限公司相对有限责任公司来说，股份转让更具有可能性，但不排除无法转让的可能性，因此权利的救济还是需要的。上市公司的拥有高效的交易市场，其股份转让快。对于上市公司，可以规定在一定期限内异议股东的股权无法转让的话，由公司收购。因此，应当修正现有《公司法》中关于股份有限公司异议股东回购请求权的相关规定，将任意性规定改成强制性规定，明确确定股份有限公司的异议股东回购请求权。 　　（二）构建完善的主体制度应当明确异议股东的范围 　　在这个问题上，由于有限责任公司与股份有限公司在股东会议的召集上存在很大的不同，故应当范围上做严格区分。有限责任责任公司的人合性较强，股东数量少，要求异议股东参加股东会并投反对票并无不妥。反观股份有限公司，有些公司由于股东数量庞大，要求所有股东参加股东大会的成本过高，不强制要求必须在股东大会中投反对票合情合理，但不能不做相关规定而扩大异议股东的范围。针对这种状况，应当缩小和明确股份有限公司的异议