现代科技三重逻辑道德哲学解读.docVIP

现代科技三重逻辑道德哲学解读 　　[摘要]“现代科技”是基于历史上已发生的三次科技革命而生成的。追问现代科技的本然逻辑，实际上是追问现代科技“何以是其所是”，即是追问现代科技何以生成。因而这种追问不是对现代科技“是其所是”的描述，而是要追问其生成的历史逻辑与历史辩证法，即“何以必为其所是”。从现代科技所关涉的诸伦理关系中，探寻其生成的道德哲学基础，其中既包括现代科技“何以是其所是”的客体向度，又包括其主体向度。现代科技的实然逻辑，即现代科技“是其所是”。从道德哲学的视域审思现代科技“是其所是”的实然逻辑，不仅关涉现代科技发展的伦理境遇、现状与运作机制及伦理关系，而且关涉其产生的多重伦理效应及其伦理悖论。现代科技的应然逻辑，即现代科技“是其所应是”。从道德哲学的视域探索现代科技“是其所应是”的应然逻辑，不仅关涉现代科技发展的伦理价值导向、运作机制，而且关涉现代科技发展应遵循的伦理原则。现代科技的三重逻辑体现了其主体不仅须追求“我们能知道什么”、“我们能做什么”，而且须反思“我们应该做什么”，即应该有所为，有所不为，亦即不仅要思考现代科技如何发展，更要思考现代科技一社会一自然一人如何协调、可持续发展。 　　[关键词]现代科学技术；本然逻辑；实然逻辑；应然逻辑 　　[中图分类号]B82―05[文献标识码]A [文章编号]1671―51IX（2014）01―0018―07 　　一、引言：现代科技解析 　　“科技”，科学技术的合成词。舒尔曼指出：“现代技术的基本结构是由技术活动者、科学基础以及技术――科学方法构成其特性的”。而自然科学无论从研究课题，还是从研究手段，直至成果鉴定，都要借助于现代化的技术及其手段。由此，海德格尔认为，科学理性的实质是技术理性，科学方式的基本特征是控制论的亦即技术特征。现代科技由于社会组织化的程度越来越高，已成为包含多部类、多行业、多层次产学研一条龙的庞大的社会职业体系和集体行动。现代科技研究更是高度机构化和计划化。正如让?拉特利尔指出的那样，“这些机构往往是按照官僚政治的模式组织起来的。它按照明确的科研规划发展，而这些规划经常受到外在的而不是严格意义上的科学的动机所支配。而且，研究越来越多地旨在不是解决严格意义上的科学问题，而是利用科学知识、方法和技艺来创造新的工业过程，为经济建设提供新的资源，制造新式军事武器，或者服务于区域的或国家的发展规划”。特别是20世纪高技术的发展，现代科技伦理问题日益凸显，科技伦理风险增大，诸如生态环境、人口、能源、食品安全等科技伦理问题困扰全球。康德的问题式“我们能够认识什么”、“我们应当想什么”、“人是什么”和“我们能够期望什么”，再度成为我们反思现代科技和追问现代科技的本质与意义的问题式。由此生成了关于现代科技三重逻辑即现代科技的本然逻辑、实然逻辑与应然逻辑及其相互的伦理关系。 　　二、现代科技本然逻辑的道德哲学追问 　　追问现代科技的本然逻辑，实际上是追问现代科技“何以是其所是”，即是追问现代科技何以生成。因而这种追问不是对现代科技“是其所是”的描述，而是要追问其生成的历史逻辑与历史辩证法，即“何以必为其所是”。作为对现代科技本然逻辑的道德哲学追问，还须在上述追问的基础上，从现代科技所关涉的诸伦理关系中，探寻其生成的道德哲学基础，其中既包括现代科技“何以是其所是”的客体向度，又包括其主体向度。 　　就现代科技“何以是其所是”的客体向度而言，须从其所处的时代及其社会文化背景即特定的历史情境中加以考量。马克思曾指出：“我们仅仅知道一门唯一的科学，即历史科学。历史可以从两方面来考察，可以把它划分为自然史和人类史。但这两方面是密切相联的；只要有人存在，自然史和人类史就彼此相互制约。”如上所述，现代科技是基于历史上已发生的三次科技革命而生成的。从历史辩证法的视域看，无论是现代科技还是历史上的三次科技革命，均与自然史和人类史的发展及其相互制约密切相关。尤其是现代科技凸显了自然史和人类史的交互作用中呈现的人与自然、人与社会、人与人、人与自身的伦理关系。 　　恩格斯在探索科学的起源时曾指出：“科学的发生和发展一开始就是由生产决定的。”尽管当代的生产比恩格斯考察的古希腊和恩格斯所处的时代无论从广度还是深度方面都迥然相异，因为当代的生产不仅是过去在空间中生产的延续，而且还开启了空间生产，这既包括现实空间生产：地上、地下、高架形成的立体化交通枢纽，高层建筑，宇宙太空的开发等，由此引发了材料空间生产的革命；还包括人的生命体和其他生物生命空间的探索，信息网络的虚拟空间生产。此外，文化创意产业的兴起，开启了创意空间生产。然而，这一切更进一步表明，现代科技的发生和发展也是由生产决定的。 　　而现代科技生产什么和怎样生产与当代人的需要密切相关。正如马克思所指出的那样：“我们首先应当确定一切人类生存的第