擅自抽取巨量地下水是否构成犯罪.docVIP

擅自抽取巨量地下水是否构成犯罪我国实行取水许可证制度,但在一些地区,企业受利益驱动擅自抽取地下水的现象比较普遍.过量抽取地下水导致地面沉降,严重威胁了建筑设施,道路桥梁,防洪堤坝0ll譬镐蚺}怔RsOCURATHQTR~AL厶.试轻等的安全.目前,对擅自取水行为只是由行政机关予以行政处罚,已无法有效遏制此类违法行为的上升势头.能否在现行法律框架内.对擅自抽取地下水的行为适用刑罚手段予以惩罚,人们的认识还很不一致.近日,本刊与浙江省桐乡市人民检察院共同邀请专家,就擅自抽取地下水的行为是否构成犯罪问题展开深入探讨.擅自抽取巨量地下水是否构成犯罪主持人:宋跃特邀嘉宾:阮方民周振晓李永红文稿统筹:姚剑良(浙江省桐乡市人民检察院检察长)(浙江大学光华法学院教授)(中国计量学院法学院教授)(浙江工业大学法学院教授)孙永生摄影:沈利强鍪工宋跃阮方民周振晓李永红案情简介某市制革厂曾获得市水利局颁发的《取水许可证》,根据取水许可证,其生产经营活动可在河道取水.因河水水质差,水处理成本大,为减少生产经营成本,该厂于2005年1月6日擅自启用已被水利局封闭的厂区内深井(深入地下200多米处,水质优良,水温常年恒定保持在18℃,2000年被水利局封闭),修建深井附属设施抽取地下水用于生产经营活动.水利局查获后,责令该厂停止取水,封存取水口,补缴已使用的地下水水资源费50万元,并处罚款2万元.北京市九洲律师事务所中同律师事务所北京市紫光达律师事务所电话:O1027/28/29传真:010址:http://www,jzlaw.C13E-mail:jiuzhou@vip.163com主任:杨矿生执行主任:顾新华地址:北京市北三环中路甲29号华尊大厦A座18层邮编:100029电话:010950/951/830传真:010任:倪泽仁nzr.66law,cn)电话:010—6650359866503581IRilt:www,地址:北京市西城区后广平胡同38号国英公寓4E邮编:1000352008.第1期J29察验察00.L分歧意见I疑案精解对于擅自抽取地下水的行为是否构成犯罪,主要有三种不同意见:第一种意见认为,构成盗窃罪.根据我国水法规定,水资源,包括地表水和地下水,为国家所有.擅自抽取地下水侵害了国家对水资源的所有权,因而构成盗窃罪.第二种意见认为,构成非法采矿罪:《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第二条规定,地下水,矿泉水等包括在矿产之内,地下水资源具有水资源和矿产资源的双重属性根据刑法第三百四十三条的规定,非法采矿罪的犯罪对象是矿产,因此,擅自抽取地下水构成非法采矿罪.第三种意见认为,该行为不构成犯罪:特点观点毒刑法意义上的所有权是人对自然资源施加影响而形成的物的所有权,不是处于自然状态的资源本身的所有权毫如果是不能为人们所控制,支配的,即使其具有经济价值,也不能成为盗窃罪的对象当水法对擅自抽取水资源的行为只规定了行政责任,没有规定刑事责任时,如果刑法中也没有规定该行为是犯罪,那么就意昧着该行为不是犯罪攀对该厂的行为按照非法采矿罪定罪处罚,既符合罪刑法定原则,也能够通过刑事追究达到刑法的立法目标——通过刑事制裁,确保环境资源管理方面的法律得到有效实施,以实现环境资源与社会的协调与可持续发展主持人:水资源对社会经济可持续发展具有不可替代的作用,但目前水资源开发利用和环境保护现状令人担忧,已经出现的质量性缺水,区域性污染呈上升趋势,加大对水资源的保护力度迫在眉睫今天研讨的关于擅自抽取地下水的行为是否构成犯罪I-1题具有一定普遍性.欢迎各位嘉宾参与研讨:物体在形态上可分为有形的,无形的,有些是已经为人们所控制的,有些是尚未受到控制的:关于盗窃犯罪的对象,现行法律在这些方面有哪些具体的要求?30I2008.第1期阮方民:地下水能否成为盗窃的对象,应当根据不同的情形具体判断如同本案中的地下水,在被抽取之前是作为一种资源而以原生态的状态存在的,不能成为盗窃等财产犯罪的对象;但如果经过人类的劳动生产活动,将地下水从地下的原始资源状态下抽取出来,是能够成为盗窃等财产犯罪的对象的.理由如下:第一,虽然经法律的规定,在资源上也存在着特定的所有权,但这种资源的所有权与普通物的所有权是有所不同的.资源在未经开采的原生态状态下,法律规定的国家所有权实质上是一种代表全民实施的对自然状态的资源的专属管理权;只有对资源开采后形成的有形物或者无形物的所有权才是物的所有权刑法规定的包括盗窃罪在内的财产犯罪的客体——财产所有权是民法上的普通物的所有权,而不是资源的所有权.进言之,刑法意义上的所有权是人对自然资源施加影响而形成的物的所有权,不是处于自然状态的资源本身的所有权.刑法惩治破坏资源犯罪所保护的客体是国