延迟焦化装置吸收稳定系统中H2S分布计算与讨论.pptVIP

感谢各位领导及专家光临指导 目 录 1 以某焦化装置一为例的比较 2 以某焦化装置二为例的比较 3 不同解析率对H2S分布的影响 4 结果讨论及建议 概 述 近年来，国内越来越多的延迟焦化装置需要加工含硫原料，其产品液化气、干气中含有较多的H2S，需要相应配套脱硫及脱硫醇设施。最近有几套延迟焦化装置相继投产，现场反馈信息出现了仅为焦化装置配套的液化气脱硫部分能力不足的问题，主要反映在液化气中的H2S含量较设计值偏高。 在采用PRO/II模拟计算的焦化装置吸收稳定部分通常采用的热力学方法为SRK，在INVENSYS公司的PRO/II输入手册上也推荐此方法。计算结果显示，其中液化气中H2S含量与现场数据有数量级的差别。经与INVENSYS公司技术人员及国内知名的PRO/II专家联系讨论，指出可能存在计算误差及现场操作数据有误等两方面原因，同时建议针对含H2S的轻烃体系采用其他热力学方法进行试算验证。 现以两套刚投产的延迟装置为例，采用在PRO/II模拟计算中常用的其他轻烃计算方法方法A及方法B，与设计时采用的SRK方法进行计算对比，现将计算对比结果及部分现场数据汇总如下，供大家讨论。 1.以某焦化装置一为例的比较 原料性质 此焦化装置的吸收稳定部分除加工本装置产生的焦化富气外，还加工了从常减压装置来的部分不凝气，其性质如下： 1.以某焦化装置一为例的比较 不同计算方法下的产品性质 干气性质 1.以某焦化装置一为例的比较 液化气性质 1.以某焦化装置一为例的比较 石脑油性质 1.以某焦化装置一为例的比较 液化气性质 2.某焦化装置二为例的比较 2.某焦化装置二为例的比较 2.某焦化装置二为例的比较 2.某焦化装置二为例的比较 2.某焦化装置二为例的比较 2.某焦化装置二为例的比较 3.不同解吸率对H2S分布的影响 3.不同解吸率对H2S分布的影响 3.不同解吸率对H2S分布的影响 4.结果讨论及建议 通过以上对两套延迟焦化装置的计算，对比实际操作数据得出以下结论： SRK、方法A及方法B三种计算方法中的石脑油性质差别可以忽略不计。 干气和液化气性质采用不同方法计算结果有很大不同，以方法B计算的液化气中H2S最高，通常使用的SRK方法最低。通过与现场数据比较，采用方法B方法计算的H2S含量比较接近实际操作数据。 在不同解吸率条件下，解吸率越高，液化气中的H2S含量越低。 几点建议： 建议在以后的焦化吸收稳定计算中热力学方法可采用方法B，对液化气中的H2S含量进行修正，使其尽可能靠近实际生产数值，不至于出现数量级的差异，造成下游液化气脱硫部分能力不足。 在设计计算中可适当降低解吸塔的解吸率，避免操作中解吸率的不足。 对实际运行的装置，如果其配套的液化气脱硫能力受限制，建议通过以下措施降低液化气中H2S的含量，使H2S尽可能进入干气组分中：A） 尽可能提高解吸塔的重沸器负荷（实际生产操作中解吸率往往不足），B） 适当降低吸收稳定部分操作压力。 * 延迟焦化装置吸收稳定系统中H2S分布的计算与讨论 汇报提纲 2010.10.16 1232.01 H2S 总量合计 154.31 1077.70 kg/h H2S 总量 5.8436 3.8766 2.57 0.9392 IC5 3.4233 2.271 5.46 1.9953 NC5 0 0 0.04 0.0195 13BD 0 0 0.78 0.3666 CC4- 0 0 1.16 0.5451 TC4- 0 0 0.57 0.2679 C4- 0 0 2.2 1.0339 IC4- 5.4697 4.5043 1.51 0.685 IC4 17.6192 14.5094 7.23 3.2798 NC4 0 0 7.09 4.4425 C3- 12.0248 13.0524 14.22 8.5027 C3 0 0 3.05 2.8666 C2- 5.1722 8.233 18.56 16.2747 C2 6.0979 18.1933 26.61 43.735 C1 13.1666 18.4912 8.29 6.4135 H2S 0 0 0.66 8.6326 H2 1.7086 4.5397 0 0 H2O wt% mol% wt% mol% 组成 1172kg/h 13000kg/