浅谈我国刑事责任年龄缺陷.docVIP

浅谈我国刑事责任年龄缺陷 　　摘 要：我国刑法明确规定自然人如果要对自己实施的犯罪行为承担法律责任，就必须达到法定年龄，只有到了法定年龄，才有可能成为犯罪主体[1]。但是随着社会的进步与发展，刑法规定的法定刑事责任年龄有些已经不太适应当下的社会，其缺陷也日益暴漏，所以对于刑事责任年龄的改革势在必行。 　　关键词：法定年龄;刑事责任;立法 　　一、刑事责任年龄的发展 　　起初，在制定79年刑法时，是刑法的起步阶段，很大程度上受前苏联刑法体系影响，甚至是其翻版。当时我们国家还处在经济落后文化教育资源贫乏，生活水平十分低下的时期，在那时一个14岁的少年有可能刚刚上小学二、三年级，也有可能根本没有上学，由于生活资料匮乏，甚至连温饱都成问题，无论是生理发育，还是心智的发育都才刚刚开始，自身的认识水平极其有限，其辩别能力和控制能力也缺乏[2]。同时根据79刑法制定时的社会现状，14周岁以下的人实施严重的危害社会的行为也极少，相对于成人犯罪基本上可以忽略不计，因此，在79年制定刑法时将14岁作为最低刑事责任年龄加以规定并无不当。 　　二、最低刑事责任年龄限度规定瑜不掩瑕 　　在我国每年法院会审判7万多名未成年人犯罪案件，并且未成年犯罪呈低龄化、成人化趋势。虽然我国刑事责任年龄的划分有着极其严格的理论依据，但随着经济的发展，社会呈多元化、多层次的趋势日益显著，各类犯罪行为更加复杂，所以对于最低犯罪责任年龄已经不慎合理，笔者认为其中两个缺陷最为明显。 　　1.未成年人更早的拥有辨认和控制能力 　　一个自然人拥有辨认和控制自己的能力不是一成不变的，每个人的发育情况各不相同，这种心理能力与大脑的发育最为密切，同时还受教育程度、环境、遗传、社会等各方面的影响。随着这些原因的不断变化，每个人的这种能力成熟也有早有晚，据统计，人的发育比20年前至少提高了2到3年，在客观方面，在70年代、80年代，我国社会结构较为单一，社会治安较好，在良好的社会环境中，青少年犯罪的情况自然比较少见，所以新中国在1979年颁发的第一部刑法把最低责任年龄定位14岁有其理论依据，也符合当时的中国国情，但随着改革开放以来，未成年人接受新鲜事物的机会越来越多，其心理和生理也更早的成熟，一旦他们实施犯罪，大部分都是暴力型的。主观方面，在他们12岁左右，其实就已经具备了一定的辨别是非能力，加之进入青春期后的冲动和逆反心理，所以当他们在具备一定辨别控制能力的情况下故意去实施一些犯罪，不管其后果的严重程度、情节的恶劣程度，纵然社会危害性可能不会太大，可是把这样一些未成年人放入法律的保护伞下，未免与我国刑法的罪行相适应原则相违背。 　　2.最低责任年龄限度的刑法规定作用日趋削弱 　　在当时制定此法律规定，是为了更有效地使未成年人健康成长，在他们犯罪时，主要以教育为主、惩罚为辅的手段，可是30多年过去了，未成年犯罪比例逐年上升，法律保护人类的生命财产权这一基本的作用已经受到了冲击，的确像很多学者说的那样，法律要保护未成年人，可是不等于无限制的纵容他们，既然最低责任年龄限度的弊端已经初现，那为什么不能通过及时的修正案去改善这一制度？像英美法系有些国家有的甚至把最低责任年龄限度限制到7岁，这样有些过于激进，不过也从侧面说明了我国这个制度需要得以改善的紧迫性。在当前复杂的社会中，对于某些严重危害社会的行为，有些不满14的未成年人已经具备一定的辨识能力，就应该将他们归纳在刑法调整的范围之内。 　　三、相对刑事责任年龄制度坚冰待破 　　我国现行刑法规定未满14不满16周岁的人只有对8种较为严重的犯罪行为才需要负刑事责任，对其他未明确规定的较为严重犯罪不负刑事责任，所以在司法实践中只需查明事实就可以，但也存在明显的缺陷，导致了与司法实践脱节，甚至出现“有罪不能罚”、“违法不能究”的现象出现，这些缺陷具体表现如下： 　　1.危害程度不大的犯罪有时也应负刑事责任 　　虽然规定了8种严重危害程度的犯罪，但在14至16周岁的未成年的犯罪中，危害程度的或大或小在刑法层面上其实对于他们来说是一样的，比如这样一个经典案例：1993年胡某和同伴五名同学在铁路旁玩耍，他们突发奇想约定当火车开来时，一起向火车投掷石块，没想到击中一名乘客的头部并经抢救无效死亡，这个案例从组织上看是临时性的、偶发性的，对于这六名未成年来说只是为了寻找刺激和开心，也根本无法预料到如何严重的后果，如此“低”的危害程度却酿成了如此大的法律后果，所以当这类人触犯比8类犯罪行为轻的行为时，不能因他们的主观恶意不大或危害程度不大来免除他们的刑事责任。 　　2.相对刑事责任年龄的8类犯罪过于明确 　　相对刑事责任年龄的另一缺陷就是我国当初制定刑法时为了实现立法的明确性，对于14到16周岁的8类犯罪做了过于明确的规定，但此规定的缺陷也是显而易见。第一，这8中