浅谈树立物证鉴定文化必要性.docVIP

浅谈树立物证鉴定文化必要性 　　摘 要：我国司法鉴定制度建立相对较晚，司法鉴定人也是一个新兴的职业，司法鉴定文化并不会相伴而生，该文为了能够在认知层面树立起鉴定文化的必要性，从鉴定文化缺失的现实状况出发，谈论树立鉴定文化的基础即有限性，最后以四类人的认知为突破口来探索树立鉴定文化的必经之路。 　　关键词：鉴定文化 有限性 突破 认知 　　中图分类号：U491.31 文献标识码：A 文章编号：1674-098X（2014）03（c）-0235-02 　　不可否认地，司法作为社会“平衡器”的作用日益凸显。在求助于公力救济以实现正义的过程中，“打官司就是打证据，打证据就是打鉴定”已经不言而喻，鉴定意见这种具有科学含量与专家判断的证据对于帮助法官认定事实、理清证据关系、明确责任归属、宣判案件结果有重大的影响。所以，在老百姓的心中，物证鉴定、鉴定意见理应具有权威性，理应使诉讼的终??没有疑问，理应使公力救济更有力道，理应在法治的发展中人们渐渐融入并感受着正面的物证鉴定文化。 　　但是现实不会是理应如此，所以该文就对树立物证鉴定文化的必要性进行探讨。希望在文化氛围的理解中，让司法鉴定制度健康的发展，成为人人认可并尊重的公正司法的左右手。 　　1 必要性的提起――鉴定文化的缺失 　　1.1 鉴定文化所为何物 　　有人会问，鉴定文化是什么呢？我们又需要树立怎样的鉴定文化呢？想解决这个问题，就要从司法鉴定的本质属性说起。司法鉴定无疑在诉讼活动中所起的作用越来越大，也越来越重要。“它能够在案件事实认定过程中甄别物证真伪、揭示证据与案件事实之间的的内在联系，补强或者减弱其他证据的证明力，甚至可以澄清人证的证明能力，对其他证据证明案件事实方面有很大帮助。”正如汤玛斯.摩伊特在《诉讼技巧》中所说的“诉讼需要这些具有专门知识的鉴定人解释事情如何或为何发生，或者事情如何或为何没有如此发生。”[1] 　　所以，鉴定本是一项具有正面能量的活动，鉴定文化也应该是一种反映着司法鉴定人的崇高的职业信仰和精神追求，并有一套支撑此精神追求并能调整利益关系、化解矛盾纠纷的规章制度和体制机制，且最终在实践中真真切切的做出维持社会秩序、为保护当事人合法权益提供证据支持、技术保障和技术服务[2]的一种独特的行业文化与观念形式。 　　1.2 鉴定文化现实状况 　　这种积极向上的文化才是真正的鉴定文化，所以与鉴定打过交道或正在打交道的人们亦或是即使是对鉴定只有概念上认识的人们应该是认同鉴定文化并坚定相信鉴定文化为公力救济所做的卓越贡献。但是以我国目前的情况看来，我国并不具有这种国人广泛认同的鉴定文化，可以说，我国并未形成鉴定文化。 　　从一个老生常谈的“黄静案”1说起，其死亡原因做了5次尸检、6次死亡鉴定，而每次的鉴定结果都不尽相同，这不仅仅给审判带来极大的困难，也给当事人、被害人家属带来雪上加霜的心灵创伤，更让社会对“鉴定”打上一个问号。诚然，在此案件中，不谈案情本身，仅是因鉴定体制的松散给诉讼实践又运送了一个更大更难的问题，成为了此案的争执对象。重复鉴定、久鉴不决、虚假鉴定等鉴定机构本身出现的问题严重影响了诉讼的正常秩序，甚至出现了因鉴定问题上访的事件。 　　换言之，“法院之判决几乎以各鉴定机构之鉴定结果作为认定事实之依据，故鉴定制度设计是否周全，直接影响司法机关之审判品质，并可深刻强化对人民诉讼权利之保障。”[3]可以说我国目前的鉴定现状以及鉴定氛围在一定程度上影响了审判品质，人们对以鉴定意见为依据的审判结果这种公立救济的最终判决不甚认同，从而引发了各种“缠讼”“信访”等既耗资源又耗人力的社会现象，这样反过来使得职能部门的司法鉴定失去了应有的权威性，而不断遭到质疑，鉴定文化就无从谈起了。 　　2 必要性的基础――对鉴定“有限性”文化的认可 　　司法鉴定体制现阶段的病态现状，以及人们普遍对司法鉴定不正确的认知状况（主要是对其最基本的鉴定常识理解缺位），还有审判检察等司法人员对司法鉴定本身所能做到的鉴定程度及相关结果的过分推崇和过分依赖，不仅阻碍了司法公正及人民权利的维护，而且不利于树立鉴定的正面氛围和文化。 　　要改变这种大众认知层面对鉴定文化的负面影响，就需要从基础做起，将鉴定文化之所以能够不断建立发展起来的“根本”即“鉴定有限性”旗帜鲜明的表述出来，改变人们的过度崇拜或不良认知，为鉴定文化营造良好的生长空间，直到在专业人员和人民大众心中接受认同并放心的在鉴定文化中诉讼。 　　从现场发现、找到的物才存在，倘若侦查人员没有发现，“存在”也“不在”，而这其中的发现又与诉讼中的时间紧密联系这是鉴定及鉴定文化存在的基础，也是实用主义有限的发现的存在。之所以这样的“存在”是只能被我们有限的发现，是受到以下因素的想象。 　　2.1 发现的技术、方法有