两岸高校教师评价制度比较研究.docVIP

两岸高校教师评价制度比较研究 　　【摘要】高校教师作为社会中高学识的群体，担任教学、研究、服务的工作，高校强调教师的专业化和发展性评价，因此，对于教师的评价在公平公正的基础上要充分调动教师的积极性。近年来，内地的高校教师评价制度不断改革以适应时代发展的需求，内地和台湾同宗同源，在高校教师评价方面颇有些相似的地方，也有可相互借鉴的方面，本文就以四所大学为例，从高校教师评价的历史发展、法律依据、相关办法、评价指标和评价结果的使用这五个方面进行比较探讨。 　　【关键词】内地 台湾 高校教师评价 　　【中图分类号】G64 【文献标识码】A 【文章编号】2095-3089（2014）10-0167-02 　　一、教师评价制度历史发展的比较 　　“现代大学，除了少数例外，其起源和基本设计都是西方式的”[1]，我国“现代高等教育产生的时间很晚，始于鸦片战争以后洋务运动和维新运动时期”[2]，高等教育发展只不过百余年时间，仍然处于探索阶段。我国高等学校教师的考核工作也大致经历了初步探索、停滞受挫、改革发展三个不同的历史时期。1.建国初到文革前的初步探索阶段，这期间我国的高等学校主要学习了前苏联的经验。1961年颁布的《中华人民共和国教育部直属高等学校暂行工作条例（草案）》，提出：“学校应该定期地对教师进行考核。教师的教学职别（教授，副教授，讲师，助教）的确定和提升，要根据他们担任的教学任务、教学质量和学术水平”，这也是首次提出教师考核的相关标准。2.停滞受挫阶段，1966年“文化大革命”开始之后，废除高考，高等教育的理论和实践不可避免的遭受到了时代的考验。3.改革发展阶段，这个阶段，我国政府接连颁布了一系列的指导性文件，1989年的《关于高等学校职责及考核的暂行规定》，指出：“学校应该定期对教师进行考核，认真做好教师的考核工作”文件对各级教师职责、考核依据、考核内容与方法、考核的组织领导和考核结果应用作了较详细的规定。并且并进一步深化了人事制度改革的探索与实践，高校教师考核工作步入了量化和定性与定量相结合的阶段，高校开始注重并突出教师的绩效考核。[3] 　　台湾高校教师评价在1949年之后的发展历程也是不断探索的过程。1.1949年到1974年的萌芽阶段，此时期有关教育评价的观念和作法，尚处于模糊、摸索、起步的过程。2.1975 到1999 年的发展阶段，学校教育评价工作逐渐蓬勃发展，民国六十四年，教育部为提升大学教育水准，所进行的制度性大学教育评价工作。此时期学者、学会开始从事教育评价专书的译著。3.2000年至今的成熟阶段，此时期特征在于提倡教育评价朝向专业化发展的目标，如评鉴专业组织的成立、教育评价指标的建立等。2000 年台湾教育政策与评鉴学会成立，但距离评价专业化仍尚有一大段距离。 　　二、关于教师评价的法律依据的比较 　　在内地和台湾出台的高等教育法律中我们都可以找到关于教师评价的内容，台湾称之为教师评鉴，其意义与内地的教师评价等同。1998年内地的《中华人民共和国高等教育法》第五十一条指出：“高等学校应当对教师、管理人员和教学辅助人员及其他专业技术人员的思想政治表现、职业道德、业务水平和工作实绩进行考核，考核结果作为聘任或者解聘、晋升、奖励或者处分的依据。”高等教育法出台以来，各大高校都制定了相关教师评价的规定，作为学校教师评价的依据，高校再根据学校发展的需要，和教师自身的特点，指定详细的评价标准。 　　台湾《大学法》第二十一条规定：“大学应建立教师评鉴制度，对于教师之教学、研究、辅导及服务成效进行评鉴，作为教师升等、续聘、长期聘任、停聘、不续聘及奖励之重要参考。前项评鉴方法、程序及具体措施等规定，经校务会议审议通过后实施。”2007年修正的大学法，正式吹响了高校教师评价的号角，台湾教育部基于大学自治，尊重各大学领域、功能及特性的差异，允许各大学依照《大学法》的理念及需求自订教师评鉴相关的办法制定具体评价标准。国立台湾大学的教师评鉴准则第一条就明确指出：“特依大学法第二十一条规定，订定本准则。” 　　由此我们不难看出，两部法律都对高校教师评价内容和评价结果的使用做出了规定，《中华人民共和国高等教育法》指出对思想政治表现、职业道德、业务水平和工作实绩进行考核，台湾《大学法》评价内容是教学、研究、辅导及服务成效。而评价结果都作为聘用、晋升、奖励的依据。并且都规定高校要进一步制定教师评价相关办法，积极探索适合本校的教师评价体系。 　　三、教师评价相关办法的比较 　　由于各大学院校的属性和类型不同，本研究分别选取内地和台湾的综合性高校各两所：国立台湾大学、国立成功大学、武汉大学和浙江大学，以此来了解其教师评价的相关办法，并对内地和台湾教师评价制度进行差异分析。 　　内地和台湾都制定了详细的评价准则，从评价机构上来看，武汉大学和浙江大学