浅谈批判民族志在比较教育研究中意义.docVIP

浅谈批判民族志在比较教育研究中意义 　　【摘 要】本文简要地叙述了批判民族志的内涵与自身价值，说明了批判民族志方法在比较教育研究中的意义，即批判与反思的意义；理解研究对象的意义；结合微观层面与宏观层面研究视野的意义。积极深入地认识、理解教育的改革发展，客观真实地探究比较教育研究的真正目标。 　　【关键词】民族志；批判；比较教育 　　进入20世纪后期，比较教育学的研究方法受到全球化，多元文化思潮的影响。人们发现比较教育的研究对于定量化研究存在一定的局限性，所以比较教育的质的研究逐渐进入学者们的视野并得到重视。在比较教育学由量的研究向质的研究的转向的过程中，以文化社会人类学为基础发展而成的民族志研究法逐渐受到研究学者的青睐。但是，若将研究重点完全放在微观层次，而忽略文化、社会、意识形态与其形成的关系，就无法解释其现象所反映出的本质内容。于是，批判民族志方法逐渐出现在比较教育的研究中。加拿大比较教育学家梅斯曼认为，比较教育作伪一个研究领域，基本上反映了当代的思想潮流。该领域的早期研究关注国家教育体系的类型学，而这种发展与当代人类学和社会学用类型定义社会有关。随着经验研究逐渐受到重视，比较教育研究中应该有可能运用这种方法，去研究学校中活生生的经验，但却未必将分析局限于行动者对其本身的情境认知内。i 总的来说，批判民族志仍使用传统民族志的研究方法收集和解释数据，但是在传统民族志描述和阐释的基础上更加强调实践部分，即反省和批判。 　　那么我们是如何来理解批判民族志呢？比较教育研究的重要研究目的之一就是发现有效的教育发展规律批判民族志方法结合了微观和宏观两个层面的研究，微观研究层面是对人类学的、定性的观察和描述的现象研究其发展本质，而宏观层面则是在研究过程中以社会理论为基础，对现存的社会理论的证实、补充和改良。由此可见，批判民族志的重要内涵之一就是重视理论性和理论体系的完整。 　　根据批判民族志的这一内涵，在观察和描述研究的过程中要求深入、严谨、有效的信息。虽然在比较教育研究发展之初他国见闻是比较研究的重要组成部分，但随着比较教育研究的发展单纯的、非理论化的“见闻式”研究已经无法满足研究的需要。而民族志是一种文化过程描述的研究，批判民族志方法对比较教育研究是带有文化人类学观念和意识的跨文化比较方法。首先，民族志研究不是一种简单的描述性研究，而是摒弃个人判断、避免先入为主的解释，要根据实际体验来构建对研究对象的真实映像。其次，要求建立“本地”思维，即以他人的观点和立场去描述他人，从研究对象的自身文化观点研究其现象。比较教育学研究中，研究者要遵循平等的原则，真正地理解比较研究对象，尊重文化多样性，努力避免个人偏见对研究结果产生影响。最后，其研究是内部与外部双重的结合体。研究者要深入研究对象的文化，社会中，进行参与式的，细致地观察。又要客观地去认识研究对象，用客观比较的立场去研究问题，在“己文化”与“异文化”之间形成一种客观的视角。 　　批判民族志方法既有利于形成一种有效的微观与宏观综合的研究模式，同时还能保证真正的有效的实地调查研究。通过批判民族志的研究方法对实地进行研究，能通过过程中的批判反思以及各个研究步骤的资料的相互印证来保障获得资料的有效性和深刻性，同时，在分析结果，也有意识地运用各种相关的社会理论来解释这种现象和问题，从而形成理论与实践形结合，促进微观与宏观研究与宏观研究相结合。如果这样的研究方法能够切实地运用到比较教育学研究中去，那么比较教育学者就会逐渐摆脱简单的信息描述和非理论的桎梏。 　　批判民族志在比较教育研究中体现出了一些重要的意义。第一，将批判与反思作为研究的基点。比较教育学并不是简单的对别国教育制度和教育现象进行描述，或是简单的对不同民族国家的教育制度和教育现象进行对比，而是对不同教育制度和教育现象进行批判与反思，并提出理论层面的解释。批判民族志的反思是对其方法论的反思，对研究主体、对象、过程的全面反思，同时也是对比较教育学的基本理论和逻辑的反思，以及对研究者的文化内涵和世界观的反思。通过全面的反思，我们才能认识比较教育学研究的价值和科学意义，才能全面的分析不同民族国家的教育现象，解释我们的分析与现实教育之间的联系的意义，在借鉴和分析中发现和创新教育研究的模式。第二，关注理解教育研究对象。比较教育研究长期以来对于欧洲、北美教育发达地区的投入了大量关注。但是，随着全球化和多元文化的发展，欧美中心的地位开始受到质疑。在教育研究的发展过程中由于文化、历史、环境的不同，欧美发达国家的制度并不适用于其他国家，这就需要比较教育研究者加深对研究对象的理解。其原因在于长期以来亚非地区国家在借鉴移植欧美教育制度的过程中出现了大量“水土不服”的现象，造成教育改革的失败。只相信数据的量化研究忽略了民族地区文化、历史环境的质的理解和分析是无法