浅析民主四种规范模式.docVIP

浅析民主四种规范模式 　　【摘 要】民主正在成为一种普世价值，这是人类思想史上的一场伟大革命。通过扩大民众在如何治理和谁来治理方面的选择，民主制将参与和责任的原则引入人类发展过程中。本文将简单分析阐述经典的直接民主、自由主义民主、共和主义民主和审议民主。 　　【关键词】直接民主；共和主义民主；自由主义民主；审议民主 　　民主是一种可贵的精神力量，是一种充分沟通的体系，在民主的体系中，公平与正义得到各种方式的呈现。不同的民族、不同的阶层、甚至是不同地域的人对民主都有自己的想象，自己的理解，于是在民主本身的发展历程上，我们也能看到其所经历的变迁。但是民主作为普世的精神追求，不同时代赋予它的不同色彩也正证明了其无可替代的价值。民主有颇多经典的模式，这些模式对应于不同时期不同国家的政体。从古希腊的直接民主模式，到近代的自由主义和共和主义模式，再到当代的协商民主模式，各自的理论逻辑有的差异万千，有的相互交融，呈现多样的理论景观。 　　直接民主强调公民直接参与公共事务的管理，其方法主要是全民投票等充分表达每一个个体意见的方式。直接民主的实践先于直接民主的概念。在社会群体规模不够大的时候，或者说是人类分工协作的原始阶段，每一个参与个体是需要且必须加入对公共事务的付出的，且这种对公共事务的付出行为本身也是在不经过任何介质的充分分工讨论或默许分工的前提下得以实现的。据记载，直接民主发轫于古希腊、古罗马。随着人群规模的不断扩大，社会分工的日益剧烈与强化，社会生活的不断丰富，人们没有办法实现直接民主时期的充分讨论，于是便有了另外一种讨论形式的出现――间接民主，从本质上讲这是一种充分的对成本和效率的考虑。有了间接民主后，人们重新回过头来审视先验的直接民主。直接民主的理论实际上是在近代形成的，以卢梭等为代表。卢梭以其浪漫的民主情怀将直接民主的理论阐述得充满光辉。他认为，社会总体的价值在于，社会总体具有单个个体叠加所不具备的附加功能，社会总体的存在依赖与每个个体愿意在总体功能更优的承诺下缔结社会契约。每个个体都是在与总体订立契约，这种契约并不是永久的，也没有实实在在的权力让渡，即个体可以选择撤回契约。卢梭建构的民主秩序是要寻找出一种结合的形式，使它能够以全部共同的力量来卫护和保障每个结合者的人身和财富。这种社会契约的民主逻辑排斥“代表”的存在，人民主权的本质是公共意志，它只能由人民自己直接表达，而绝不可能也不允许被他人代表。而人民的议员“人民的议员就不是、也不可能是人民的代表，他们只不过是人民的办事员罢了；他们并不能作出任何肯定的决定。凡是不曾为人民所亲自批准的法律，都是无效的；那根本就不是法律”。利益的自我表达与公意都直接掌握在人民的手中，政事的决策也直接由人民自己来参与。 　　共和主义内涵的政治价值就是民主的朴素追求，那就是在充分的政治参与的基础上，人民自己做主，同时让公民广泛的参与赋予公共权威以充足的合法性。国家的治理是所有公民共同的事业。这种朴素的思想同样也来自古罗马时代，并在每一个与君主制的对比中得到重拾。共和主义认为，“政治的功能不仅仅在于管理；政治是整个社会化进程的构成因素；政治是一种道德生活关系的反思形式。政治是一种媒介，有的政治，自发的团结共同体的成员就可以意识到他们相互之间的依赖性，就可以作为公民把已有的相互承认的关系有意识、有意志地发展和塑造成为一个自由和平等法人”。也就是说，除了行政权力和私人利益之外，还有第三种社会一体化的源泉，这就是团结。这种团结带来的集体意识是对每个个体的升华，集体的生活――“大我”情怀。古典的共和主义直接将这种“大我”定义为对公共利益的付出，也就是说在公利与私利中，人们需要选择公利，哪怕是牺牲私利，在国家与公民中更强调公民的义务。相比于直接民主所隐含的对私利的尊重，古典的共和民主实际上是更加强调了对绝对的私利的节制，以至于让“公”有了对“私”的侵占的可能。现代共和与古典共和有一些不同的地方，现代共和更加强调的是：自我控制、自我负责、自我实现、自我反思、尊重不同意见、理性、独立、平和。其实际上是在对集体利益充分理解下对个体的内在非侵占性要求，是向内的。古典共和民主是集体本位，现代共和民主是个人本位。在国家、政权等源于社会并不断高于社会的力量不断强大的社会中，现代共和民主显然更加能够实现正义。 　　自由主义民主形成于国家明显高于社会且日益强大的时代，盛行近三百年，是西方国家主流的民主模式。也就是说，产生这样的思想的主体发生了本质的变化，他们不再是古朴的社会发展初期古典城邦里追求万物的善，追求高尚，相信世界本源和谐的公民了，他们认识的世界是，国家与社会严重分野，国家凭借着从众人手里剥来的合法性肆意的入侵公民社会，直接入侵公民个体的生活，造成了对私人领域的很多伤害。他们认为的强调严格区分私人领域与公共