利益相关者参与高职院校实训基地建设研究.docVIP

利益相关者参与高职院校实训基地建设研究 　　[摘要]文章介绍了我国高职院校实训基地建设的现状，包括目前取得的成效及存在的主要问题，并从利益相关者理论视角出发，对高职院校实训基地建设进行学理分析，提出利益相关者参与高职实训基地建设的行为调适途径：必须加强政府的主导作用，有效实现资金政策保障;强化企业的依托作用，为人才就业提供保障;突出学校的主体作用，提供文化师资保障。 　　[关键词]利益相关者 实训基地 政府 企业 学校 　　[作者简介]刘晓（1982- ），男，山东淄博人，浙江工业大学教育科学与技术学院，副教授，硕士生导师，博士，研究方向为高等职业教育;吴陈洁（1990- ），女，浙江义乌人，浙江工业大学教育科学与技术学院在读硕士，研究方向为高等职业教育。（浙江 杭州 310023） 　　[基金项目]本文系国家社科基金（教育学）2012年度青年基金项目“利益相关者参与职业教育办学的长效机制研究”的阶段性研究成果。（项目编号：CJA120156，项目主持人：刘晓） 　　[中图分类号]G712 [文献标识码]A [文章编号]1004-3985（2014）35-0167-02 　　实训基地是我国高职院校学生职业技能教学、职业技能鉴定、职业培训的重要载体，同时也是当前我国大力发展职业教育、提升职业教育地位的有力推手。《国务院关于大力发展职业教育的决定》（国发[2005]35号）下发后，在各方重视和努力之下，实训基地在数量和层次上都有了显著的提升，但实训基地的后期保障、学校的教学管理以及企业的参与办学等方面还存在诸多问题。在国家面临新一轮产业转型升级的历史条件下，要发挥实训基地在职业教育人才培养过程中的重要作用，必须明确各利益相关者在参与高职院校实训基地建设中的角色定位，并重新对他们进行分析和探讨。 　　一、我国高职院校实训基地建设的现状 　　（一）我国高职院校实训基地建设取得的成效 　　近年来，我国高职院校实训基地的建设得到了党和国家的日益重视，对实训基地的建设无论是在规模还是层次上都有提升，主要表现在如下方面：首先，在政策上，国家先后发布了关于加强职业院校实训基地的建设方面的决议，扩建了大批实训基地，巩固和完善了现有实训基地，如《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010―2020年）》《国务院关于大力发展职业教育的决定》（国发[2005]35号）和《国务院关于加强职业培训促进就业的意见》（国发[2010]36号）等。其次，在基地建设规模上，2000个实训基地已在职业教育重点专业领域建成并实施，引导了全国1.5万多所职业院校在办学模式改革上取得成功。同时，中央财政重点支持了8个技能型紧缺人才专业，投入了8.5亿元专项资金，全国范围内职业教育实训基地的覆盖范围达到了442个。这些给高职院校实训条件的改善和学生操作技能的增强方面提供了契机，使教学效益和人才质量在整体上都有所提升。 　　（二）我国高职院校实训基地建设现存的主要问题 　　1.政府方面。（1）前期投入与后期保障体系不匹配。政府对实训基地前期的资金政策支持，使其规模不断扩大，覆盖面也越来越广，硬件和软件设施都得到了初步的保障。但是，在数量提升和规模扩大背后，不难发现实训基地设备的后期维护和保障捉襟见肘。实训基地设备的维护成本高，特别是工科类的实训操作设备。例如，国产6140数控车床每台大约16万元，建设一个实训室至少要20台。后期的定期维护费用以每台最低8000元算，一台数控车床使用寿命在5～8年，那么一批实训设备的后期费用要在100万左右。依靠地方财政支持和社会捐款是远远不够的。因此，积极争取政府对高职院校实训基地的后期保障财政投入迫在眉睫。（2）建设定位模糊，评价体系不全。在政府的引导和支持下，实训基地的规模和层次发展迅速，但在实训基地建设的定位上仍显模糊，主要是怎么建、建多少数量等方面的定位不明确。地方政府和单位将实训基地简单地理解为学校内部的生产与教学相结合，急功近利，着眼当前利益，缺乏系统规划，使得基地建设走形式、重复建设、资源浪费等现象日益严峻。另外，由于政府对实训基地建设定位模糊，无法对其进行系统化评价，基地建设质量得不到保障，最终影响实训的效果。 　　2.学校方面。（1）普教观念盛行，创新意识不强。在教育理念上，许多高职院校仍然存在“重理论、轻技能”的观念，导致教学安排以课堂教学为主，对实训基地的作用没有进行充分挖掘。学生对技能的理解只停留在“书本语言”的认识状态，实训基地成为摆设，对学生操作能力的训练效果不佳，没有起到提升学生的操作能力的作用。（2）管理体制分散，“双师型”教师缺乏。据调查统计，高职院校在管理体制上的分散管理模式存在严重弊端，将一个实训基地分属多个部门使用和管理往往导致基地的重复建设以及资源浪费等问题。同时，实训基地“