英、美两国政体差异及渊源.docVIP

英、美两国政体差异及渊源 　　摘要：英国和美国在历史上有着密切难分的渊源，而这种历史渊源体现在两国文化构成、经济意识、社会思潮乃至政治结构上。虽然初次审视两国政体发现美英之间差别巨大，但事实上，这种自然发育和人为建构出来的政体差异之间，仍然蕴含着两国密切的历史渊源和共通性。 　　关键词：英国；美国；君主议会制；总统共和制 　　一、英国的君主议会制 　　英国是现代民主政治的先声，开创了议会内阁制，并且相对平和的完成了社会模式转换，所以英国仍然保有君主制，其政体制度即为议会君主制。因为英国国会在历史上对抗王权的突出作用，所以在君权让渡主权于人民之后，原先的王权至上也变为了“议会至上”。但随着近代以来，英国政府地位逐步上升而议会地位不断下降，所以事实上“议会至上”逐步转为“内阁至上”。 　　英国国会分为上、下两院。上议院即贵族院，共有792个议席，议员构成包括英国皇室成员、世袭贵族、苏格兰贵族代表、爱尔兰贵族代表、终身贵族以及法官。上议院不具备立法权，但是可以提出议案。 　　下议院即平民院，共有650个议席，下院选举遵循小选区制。下院享有广泛立法权，可否决首相议案，可提出对政府的不信任动议。下院议长为多数党领袖胜任。多数党党魁将自动成为内阁首相，即英国政府首脑，并且兼任第一财政大臣，首相负责组织内阁，运行政府。 　　经过多年政制演变，内阁在成为最高行政机构的同时，也成为最高立法动议机构，立法多数演变为政府提出动议和议案，由国会审议和通过的流程模式。内阁阁员必须是上议院或下议院议员，内阁和政府要对议会负责，回答议会对其工作的质询。如果议会向内阁提出不信任动议，那么首相可提前解散议会，重新选举，否则将面临倒阁危险。 　　在司法权方面，过去英国的最高司法机关是上议院和枢密院司法委员会。上议院是民事和刑事案件的最终上诉机关。首相可以提名大法官，法官实行终身制。由于英国不具备成文的宪法，只有各种具备宪法性的法律文件，所以英国并不像美国那样，拥有审核违宪行为的机构，违宪审查是通过司法复审的方式来完成。 　　不过这一状况在2009年9月发生了改变，英国设立了“联合王国最高法院”统管最高司法权，进一步向美式司法体系靠拢。 　　以上描述的是英国议会制的特征，在君主制方面，英王仍然为国家元首，虽然实际上失去了行政权力，但仍然握有象征性权力。在议会倒阁方面，因为多数党领袖才能成为首相组阁，所以首相借助议会党团，可以很好地掌控议会局势，让倒阁这样的政治实践难以发生。 　　二、美国的总统共和制 　　美国的政体是总统共和制，这是典型的三权分立政体。英美两国在历史上渊源甚深，在政治文化传承上也颇具血缘关系，比如同样都是两党制。但是两国在基本政治制度安排，即政体方面，却截然不同，总统制与内阁制分立，共和制和君主制相对。 　　美国国会由参议院和众议院组成。其中，参议院有100席，每州选出2名议员。众议院则有435席，议员选举是按照人口比例进行选区划分，所以随着时间变化，全国各地的人口比例也会发生变化，每四年需要重新再划分新的选区。参议员任期6年，每两年改选1/3的议席，众议员任期2年，两年之后全部改选。除了大选年之外，每两年一次的国会改选被称为中期选举。美国国会议员由专职化的职业政客担任。美国国会虽然不像英国那样可以对政府提交不信任动议，但是可以弹劾总统和联邦最高法院的大法官。对于总统的弹劾议案，需要国会2/3议员通过，方可生效。总统无权像英国首相那样解散议会。 　　美国总统是通过“选举人制度”选举产生，但实则为直选。总统拥有广泛的行政权力。内阁成员由总统提名，但须经参议院批准。总统可否决议会的议案，但这种否决权是有条件的。总统可以任命联邦最高法院大法官。 　　美国的最高司法机关是联邦最高法院，最高院只对美国宪法负责。因为司法权的被动性，所以联邦最高法院被称为“最软弱”的部门。联邦大法官的薪俸固定，如无重大过失，可终身任职到60岁。大法官可以宣布议案违宪，也可审查和禁止总统的违宪行为。 　　三、英、美两国政体的历史渊源 　　事实上，在西方国家的政体中，英、美两国之间反差最大。通常认为，美国彻底的推行了分权。立法权、行政权和司法权分别由国会、总统和最高法院分别掌握并独立行使，三权在人事上各自独立，相互间无法干涉。英国则并没有将三种权力进行彻底的分化，而是在“议会至上”的信条下，力主将司法权和行政权与议会保有的立法权进行深刻嫁接。政府由下议院多数党的领导层组成，政府一方面执掌行政权，另一方面又领导议会的立法工作；议会有权通过不信任动议而要求政府辞职，政府亦可决定解散议会。这些体现立法权与行政权的熔合。贵族院议长、司法大臣和最高上诉法院首席大法官由一人兼任，在2009年9月联合王国最高法院建立以前，上议院和枢密院司法委员会共通担任王国最高法院，体现了司法权与立法权的熔合