窦娥冤中四组悖论.docVIP

《窦娥冤》中四组悖论 　　悖论指在逻辑上可以推导出相互矛盾之结论。读关汉卿的《窦娥冤》全剧，会发现其中就存在几组矛盾，解读这些悖论，有助于深度理解文本，在教学中获得预设之外的惊喜。 　　一、窦娥顺从守旧的传统性格与坚贞刚烈的抗争精神构成了第一悖论 　　通览《窦娥冤》全剧可以看出，窦娥的性情十分鲜明地打着传统礼教的烙印。窦娥三岁丧母，七岁被爹爹筹盘缠抵押给蔡家做了童养媳，成婚不到两年又丧了夫，可谓命途多悲。这些不幸在窦娥看来就是自己的命运，她感叹：“莫不是前世里烧香不到头，今也波生招祸尤，劝今人早将来世修。”而孝养婆婆也无疑是她“修来世”的一种虔诚，“我将这婆伺养，我将这服孝守，我言词须应口”。遭遇如此多重不幸的窦娥，似乎对天地没有什么怨尤，而是对天命的安顺依从。当婆婆被迫将张驴儿父子带回家的时候，窦娥的态度中就明显表现出对礼教的尊崇，她抱怨婆婆不该应允，对婆婆百般讽刺、挖苦，甚至斥责：“婆婆也，你岂不知羞！”“你如今六旬左右，可不道到中年万事休！旧恩爱一笔勾，新夫妻两意投，枉教人笑破口。”她为公公抱不平，数落婆婆忘记旧恩情，“想当初你夫主遗留，替你图谋，置下田畴，早晚羹粥，寒暑衣裘，满望你鳏寡孤独，无捱无靠，母子每到白头。公公也，则落得干生受。”她指责婆婆“他本是张郎妇，又做了李郎妻”，有违三从四德，还拿孟姜女、浣纱女、望夫石作为守节的典范来赞美，讥讽蔡婆“可悲可耻，妇人家直恁的无仁义，多淫奔，少志气”。无可回避，关汉卿有意把窦娥塑造成一个礼教的坚定尊崇者和守护者形象，因为窦娥这一性格是受教化而成的，佐证在第四折，窦天章认出眼前鬼魂正是自家孩儿端云后，以为端云果真药死了公公，于是厉声谴责她，“我当初将你嫁与他家呵，要你三从四德：三从者，在家从父，出嫁从夫，夫死从子。四德者，事公姑，敬夫主，和妯娌，睦街坊。今三从四德全无，?地犯了十恶大罪。我窦家三辈无犯法之男，五世无再婚之女，到今日被你辱没祖宗世德，又连累我的清名。”窦天章的话语中明显透着传统礼教的说教气息，联系当时的背景，元代已开始将宋朝“理学”推上正统地位，强化礼教甚至开始走向礼教极端化，这些无不在剧作者身上打下了鲜明的时代烙印。 　　正是这样一个笃信宿命、安于本分、观念传统的窦娥，后来却成了一个敢于与命运对抗、与官府叫板、与恶人恶势力抗争的形象。悖论出现了，窦娥的性格前后不够统一，如要解释使其统一，显然又可得出一个结论，窦娥对张驴儿父子的拒绝以及对婆婆的不顺从与讥讽，正是出于礼教纲常的伦理道德束缚。然而，这样来解读文本必然消解了窦娥形象的可贵之处，显然是不妥的。事实上，窦娥的本分顺从与刚烈坚贞之间所形成的悖论，显示出关汉卿试图塑造一个超越传统的抗争形象的同时，却走不出传统道德的捆缚。这就给文本的理解带来了两难，窦娥究竟为什么抗争？如何评价这一抗争精神呢？无可否认，窦娥的抗争有礼教束缚的因素，但是，在黑暗如网罗陷民的社会中，窦娥处于弱势群体一方，一个善良本分、孤苦无依的弱女子，却敢于对泼皮无赖说不，拒不再嫁，这是窦娥对自己清白的维护，对自我尊严的维护，是底层百姓“弱势处境”中的“强势抗争”，正是这样，这份抗争精神才更显得超乎寻常的可贵。窦娥用她的抗争表明，弱者不是理所应当该遭受欺凌而隐忍承受的。窦娥形象中自尊刚烈、坚贞不屈的一面，与发下三桩誓愿的斗争形象是统一的。 　　二、窦娥的单纯善良与“恶毒”誓愿之间构成了第二组悖论 　　在剧中，关汉卿着意渲染窦娥的单纯善良，这种单纯善良不仅表现在她对自己悲苦命运的隐忍，更表现为她对婆婆的态度。尽管她对婆婆的半推半就行为语出讽刺，但正是为免去婆婆受刑之苦，她才屈打成招的。赴法场时，她又怕婆婆见自己伤心，央求绕道而行。最后冤屈得以昭雪，窦娥魂魄还央求爹爹收养蔡婆：“爹爹，俺婆婆年纪高大，无人侍养，你可收恤家中，替你孩儿尽养生送死之礼，我便九泉之下，可也瞑目。”这样一个善良孝顺的窦娥，发下的三桩誓愿中却有令人不寒而栗之处。虽然读到窦娥誓愿一一应验时有恶人得到惩治的大快人心，但是，“亢旱三年”必然殃及无辜，要知道，在那样的年代，“三年亢旱”对于楚州而言无异于灭顶之灾，让百姓连坐无妄之灾，这是善良的窦娥会虑及到的后果吗？这显然是窦娥形象的又一悖论了。窦娥是善良的，但因为自己冤屈太深，誓愿矛头也直指贪官污吏，便发下这一桩祸及众生的“恶毒”誓愿。“善良”与“恶毒”形成的这一悖论，让人联想到一个词：“中国式弱者复仇”。在漫长的专制社会里，中国的老百姓受压迫之重，受压抑之烈，境遇之悲惨，报复之无奈，可见一斑。但是，这样快意的复仇里，似乎暗藏着又一民族劣性。中国式弱者的抗争，似乎总是把自己的不幸，加之于更不幸的人身上，中国式弱者抗争的循环，是以恶制恶，恶之根开出恶之花，恶之因种下恶之果。联系其他作品，诸如《水浒传》中惩治恶人的血腥与快感，殃及无辜是无关