金融支持产业结构升级分析.docVIP

金融支持产业结构升级分析 　　摘 要：金融是产业结构调整的核心动力，能促进产业结构的调整。本文引入斯宾诺莎的哲学概念，认为金融与产业结构为“存在”与“生成”的共生关系。新时期下，金融收集产业信息、识别高成长性产业、处理风险的能力有了更大的提升空间。但目前来说，金融结构存在失衡问题，无法与产业结构的调整形成良性互动。政府应该逐步推进金融改革，促进利率市场化，从而调节金融结构。 　　关键词：金融结构；产业结构；金融改革 　　2007年的金融危机给全球金融业的发展敲响了警钟，风险管控成为金融产业发展中的重要内容。由此带来的反思是：金融产业在实体经济的发展中究竟该扮演怎样的角色，是一个追逐自身利益的高效产业还是一个服务实体经济，并从中取得自身发展空间的产业。对上述问题不同的回答引发了后续的争议，事实上，历史上不同程度的金融危机的爆发都??相似的源头：金融产业过分的追逐于自身的利益目标，从而虚拟经济脱离了实体经济发展的框架，有了自身的利益诉求。而金融产业的正确定位如果是后者，那么对金融的风险管控以及监管政策必须匹配金融的发展水平，并且需要对金融产业进行“裁剪”以合实体产业的“身”。 　　相关的研究上，马军伟（2013）创新性的以生物术语“共生关系”来比喻金融产业和实体产业的关系，认为金融产业和实体产业的发展是一种共生现象。郭树清（2012）认为目前我国的金融结构失衡严重，银行在金融体系中占据主导地位，创新性的金融行业发展水平不足。顾海峰（2012）进一步指出金融结构必须要调整以促进当前战略性新兴产业的发展，解决该类产业融资难的问题。关于最优的金融结构，林毅夫（2009）的研究表明，最优的金融结构必须要适应于当前的产业结构。徐东、栾贵勤（2014）等的实证研究也表明，金融的整体发展内生决定于产业结构的转变。 　　归纳以上学者的研究发现，他们从不同的角度或描述了金融与产业结构的关系，或描述了金融结构失衡的现状。本文在梳理上述研究的基础上，引入荷兰哲学家斯宾若莎的哲学概念，从理论上总结了金融与产业结构的相互关系，认为金融与产业结构为“存在”与“生成”的关系，并结合发展战略性新兴产业的新时期特点，分析了当前金融结构的失衡现状。 　　一、金融发展的内生性 　　金融在经济的发展中生成，又在其中进一步发展，这个过程形成了金融的演变轨迹。金融的演变有两个层面的含义：一是规模总量的变化；二是结构的转变。金融结构可以定义为金融整体的各个组成部分的规模、运作、组成与配合的状态，反应了经济金融化进程中的虚拟程度以及风险程度（王广谦，2002）。金融的演变规律由金融服务产业的本质所决定。传统的金融提供了资金的服务，而现代金融还改变了不同产业间信息、风险的分布情况。作为资源配置的核心方式，金融通过收集充分的市场信息可以有效的筛选出规模报酬递增的产业，并提供包括融资在内的等等增值服务，从而完成产业间的资金转移。由于这些产业的规模报酬递增效应源自产业的高效率，它们往往是高成长性产业，能有效促进产业结构的调整。 　　1.产业结构的调整要求特定的金融规模与结构 　　产业结构转向以资金、知识密集型产业为主时，会出现巨大的融资需求，因此对金融的规模有了更大的要求；同时完成资金这种产业间的转移即资金配置由衰退的产业朝着新兴的产业流动，会引发金融结构的转变。更抽象来说，产业的高级化离不开技术创新，而后者依赖于产业整体的研发水平并且有着高风险性的特征，所以产业结构的调整升级自然导致了风险的升级。由于风险结构的变化，金融结构也要随之变化。低风险时，金融的发展以银行的发展为标志；随着风险的加大，资本市场如证券市场、衍生品市场，创新型金融行业如信托、融资租赁等进一步获得发展。因此无论是金融规模的扩张还是金融结构的转变，都内生于产业结构的调整升级。 　　欧美等发达金融国家的发展历程都证实了金融的内生性，金融在解决产业结构调整升级中资金、风险等方面的问题时，迈入了成熟的阶段。 　　2.金融为产业结构的“生成”物 　　斯宾诺莎定义“生成”为一物的存在不能从其内在本质中找到原因、依赖它物存在而存在，而被依赖的它物则为“存在”。 　　现代金融具备了一定的独立性与虚拟性，但究其源头，它的产生源于实体经济的需求，脱离了这种来源于实际产业的需求，金融的发展也会相应失去动力，因此金融是建立在实体经济的“存在”之上的“生成”，两者属于“生成”与“存在”的共生系统。相关实证分析表明实体经济的发展是促进金融发展的格兰杰原因（徐东、栾贵勤，2014），也证实了上述分析。 　　更进一步来说，金融与产业结构在各自独立又存在互动的演进过程中，两者的匹配程度会逐渐变大，会发生以下新的变化：一是彼此间建立起有效的信息机制，从而利于提升金融对产业结构调整的反应速度；二是金融与产业结构的紧密结合会