游戏中合作从外在结合到内在共生.docVIP

游戏中合作从外在结合到内在共生 　　“合作―游戏”教学所关注的是外在结合式的合作，忽视了儿童游戏活动内在固有的、不断创生的合作精神，进而成为游戏“表演化”、合作肤浅化的根源。将游戏中的合作从外在结合观推向内在共生观，积极倡导“游戏中的合作”，是深化游戏活动教学改革、发展游戏中的合作精神的实践之路。 　　“游戏中的合作” 外在结合 内在共生 　　儿童的生活世界离不开游戏，游戏是儿童成长、发展不可或缺的手段和空间。时至今日，尽管人们对游戏的本质从不同侧面进行了多元化的探讨，如席勒的“本能说”、斯宾塞的“剩余能量说”、弗洛伊德的“宣泄理论”、格罗斯“生活准备说”、皮亚杰的“认知动力说”等等，但似乎都忽略了一点：那种试图超越生活或脱离生活的游戏本质论都至多只是儿童游戏活动的一种点缀或装饰，难以触及游戏活动的内核。生活是儿童游戏获得意义和价值的根源，生活是沟通游戏活动与儿童发展的桥梁，生活所具有的动态性、丰富性、复杂性、开放性永远对儿童充满着吸引力和感召力。一句话，儿童需要游戏是因为他们的生活需要游戏，游戏既是儿童实现自我、表达自我、超越自我的平台，又是儿童学会生活、参与生活、走进生活的根本路径。因此，生活使儿童游戏的神秘性、趣味性得到了完整的诠释。有鉴于此，本文试图从生活与游戏相互渗入、相互生成的角度来重新审视合作在儿童游戏中的地位，以求为改变教育工作者中所存在的那种认为“游戏与合作可以简单结合、并存互补”的幼儿教学观做出一点努力。 　　一、具有并行性吗 　　“合作―游戏”教学认为，单纯的游戏教学与单纯的合作教学都有其弊端，只有通过将二者结合起来，用游戏活动来追求“学习过程中的精神超越性和愉悦性”，用合作学习来实现“教学实绩的最大化”，才能最终实现“道”“器”的化合。[1]对于该观点笔者不敢苟同，其原因有三：其一，将游戏与合作并列起来，等同视之，极有可能冲淡游戏在幼儿教育中的地位，进而导致游戏“庸俗化”的倾向。游戏是儿童借助于生活对天性的一种尽情表达，是对自我创造力、自我人格无拘束的一种暴露，它具有自足性。正是在这个意义上来讲，儿童的游戏无需给强加上更多异己的力量，如外在的合作形式（即上文所言的合作学习）。游戏本来就是一种活动的形式，合作的介入智慧让游戏沦为“合作”的俘虏，进而滑入庸俗化的误区。其二，规则也不是把合作和游戏平等视之的避风港。纵使任何游戏都需要规则，但这种规则只是在游戏过程中儿童自己认同或者提出的规则，这种规则的提出遵循着一个原则――儿童在群体生活中的自主性、创造性最大化。因而规则的存在不是外在合作的需要，而是源自游戏自身的需要，故也不能为外在合作形式向游戏活动的进入提供证明。自然，合作也是一种促使儿童游戏活动秩序化的力量，是一种束缚儿童发展空间的力量。因此，如果用外在的合作形式来“规训”游戏活动必须谨慎，那么儿童发展的潜力可能会因此而受到创伤。其三，游戏和合作并非是同一层次上的活动。游戏是儿童的根本成长方式，是儿童发展的主途径。因此，在学前教育活动中让语言教学、科学教学、社会教学、艺术教学以游戏为载体，充满游戏的气息，进而具有游戏性是最根本的幼儿教学指导思想。在游戏中，儿童的认知、情感、道德诸方面都能获得发展，游戏是实现儿童全人发展、全面发展、充分发展的重要途径。相对而言，合作仅仅是学习的一种社会化形式，合作学习的主要目的仅仅指向儿童的社会发展或人格发展方面，其功能相当有限。因此，无论从在幼儿教学中的地位上，还是从它对幼儿教学的功能上看，合作学习活动都难以具有和游戏活动平起平坐的资格，更不具有互补合作的基础。 　　如何才能既不至于让合作沦为儿童发展的异己力量，又能将合作精神体现在游戏教学活动中呢？笔者认为，重新认识“游戏中的合作”，把游戏与合作的关系从平行线式的“结合”推向差异式的“共生”是正确处理游戏与合作关系的必由之路。 　　二、“游戏中的合作”的意蕴 　　任何游戏活动自身都有合作，游戏中的合作关系、合作需要是促进儿童人格发展的重要教育资源，因而外在引入的合作活动对游戏活动而言是画蛇添足。对游戏而言，合作精神是游戏活动的内核；没有合作活动，游戏很有可能滑入表面化、庸俗化、表演化的泥潭。例如，在“老鹰抓小鸡”中没有“小鸡”之间的默契配合，在两人背靠背“运西瓜”的游戏中没有两个“运输员”之间的密切协作，游戏的趣味和意义就会顿然消逝。因此，对游戏教学而言，不是要将外在的合作形式引入游戏，而是将内在的合作精神凸现出来。无论从功能上还是从内容上来看，合作学习（不指合作精神）都不是游戏活动的内核性构成因素。如在脑筋急转弯、猜谜语、操作性游戏比赛等竞争性游戏中，游戏的趣味和魅力主要来自同伴之间的竞争式学习，而非来自合作学习。当然，这些游戏也可以以小组为单位来组织，这样就具有了合作学习的内容。虽然更多合作活动的引进就让儿童之间有