教研活动资料 绘本研讨课课堂观察小结.docxVIP

教研活动资料 绘本研讨课课堂观察小结　　12月6号第一次使用评课记录表，评课时间用了2个小时（评两节课），感觉时间长效率低。　　原因：引导员没能做到有效干预，出现了在第一个环节（课例描述中）有的老师已经谈到了重构，是因为规则不明确。　　亮点：老师手拿观察表，对课堂的观察具体化了，发言有依据了能就自己的观察维度提出有效问题。　　提升：在需要展开讨论的第二个环节（提问探询）听课老师只提出了问题，执教老师和参与评课的老师没有回应，提出问题只是在走程序。　　补救措施：制定规则，发言有时间限制，关注疏漏点。　　12月7日第二次使用评课记录表，评课时间由2个小时（评两节课）压缩为1个半小时，感觉时间适中，效果好，但还有提升空间。　　原因：第一环节的（课例描述）只让老师关注了自己的观察维度没有拓展。　　亮点：老师们有了规则意识，发言针对性强，执教者对同伴提出的问题有回应。　　提升：在第二个环节（提问探询）只针对观察维度提出了问题，没有关注观察维度之外，探讨的面小了。回应不应该局限于执教者也可以是参与评课老师们，只要是对此问题有想法的都可回应，发表见解大家讨论。　　补救措施：引导员反思整理引导关注点。　　12月8日第三次使用评课记录表，评课时间控制在了1个小时，感觉时间有点赶，效果好，但感觉老师们意犹未尽。　　原因：中间有打断，感觉这和所谓的有效干预是有区别的。　　亮点：执教教师对问题有回应，第一环节和第二环节都关注到了观察量表之外。　　提升：引导员的技巧，如何就老师的质疑引发思考。　　思考：没有引导员技巧或是没有接触过引导力培训的老师能操作吗？如果想让毫无引导基础的老师试用要怎么办？　　12月9日第四次使用评课记录表，评课时间控制在了1个小时，感觉顺利，效果好，很完美。　　亮点：老师们能遵循规则，环节流畅。第一环节和第二环节关注到了观察量表之外，第二环节对问题的回应激发了老师的思考，有碰撞，回应者由执教者独立回应发展为团队成员的积极参与。　　　　对观察量表——四个观察维度都很有观察的必要，观察量表设计合理，实用性强。　　维度一（目标）对“定位”在用词上需再斟酌，最后一项填写有难度。　　维度—（课堂提问）核心问题如果需要记录下来的话最好和类型分类分栏显示。　　12月6号第一次使用评课记录表，评课时间用了2个小时（评两节课），感觉时间长效率低。　　原因：引导员没能做到有效干预，出现了在第一个环节（课例描述中）有的老师已经谈到了重构，是因为规则不明确。　　亮点：老师手拿观察表，对课堂的观察具体化了，发言有依据了能就自己的观察维度提出有效问题。　　提升：在需要展开讨论的第二个环节（提问探询）听课老师只提出了问题，执教老师和参与评课的老师没有回应，提出问题只是在走程序。　　补救措施：制定规则，发言有时间限制，关注疏漏点。　　12月7日第二次使用评课记录表，评课时间由2个小时（评两节课）压缩为1个半小时，感觉时间适中，效果好，但还有提升空间。　　原因：第一环节的（课例描述）只让老师关注了自己的观察维度没有拓展。　　亮点：老师们有了规则意识，发言针对性强，执教者对同伴提出的问题有回应。　　提升：在第二个环节（提问探询）只针对观察维度提出了问题，没有关注观察维度之外，探讨的面小了。回应不应该局限于执教者也可以是参与评课老师们，只要是对此问题有想法的都可回应，发表见解大家讨论。　　补救措施：引导员反思整理引导关注点。　　12月8日第三次使用评课记录表，评课时间控制在了1个小时，感觉时间有点赶，效果好，但感觉老师们意犹未尽。　　原因：中间有打断，感觉这和所谓的有效干预是有区别的。　　亮点：执教教师对问题有回应，第一环节和第二环节都关注到了观察量表之外。　　提升：引导员的技巧，如何就老师的质疑引发思考。　　思考：没有引导员技巧或是没有接触过引导力培训的老师能操作吗？如果想让毫无引导基础的老师试用要怎么办？　　12月9日第四次使用评课记录表，评课时间控制在了1个小时，感觉顺利，效果好，很完美。　　亮点：老师们能遵循规则，环节流畅。第一环节和第二环节关注到了观察量表之外，第二环节对问题的回应激发了老师的思考，有碰撞，回应者由执教者独立回应发展为团队成员的积极参与。　　　　对观察量表——四个观察维度都很有观察的必要，观察量表设计合理，实用性强。　　维度一（目标）对“定位”在用词上需再斟酌，最后一项填写有难度。　　维度—（课堂提问）核心问题如果需要记录下来的话最好和类型分类分栏显示。　　12月6号第一次使用评课记录表，评课时间用了2个小时（评两节课），感觉时间长效率低。　　原因：引导员没能做到有效干预，出现了在第一个环节（课例描述中）有的老师已经谈到了重构，是因为规则不明确。　　亮