中介机构机与危.docVIP

中介机构机与危 　　在不久的将来，内控的鉴证和咨询业务很可能成为会计师事务所争夺的新领域，这既是新的机遇，又意味着更大的风险，事务所为此要建立更严格的内控体系来应对 　　 　　《企业内部控制规范》一旦正式推出，必将扩大了会计师事务所（以下简称“事务所”）的业务范围，但是，风险也会随之增加。事务所在机遇和风险之间如何平衡？《新理财》为此采访了普华永道系统与流程管理总监杨丰禹先生。 　　 　　对相关业务会有影响 　　 　　《新理财》：内部控制规范如果正式推出，将对事务所产生什么样的影响？ 　　杨丰禹：事务所和内部控制相关的工作主要有三个方面：传统的财务报告审计、内部控制的咨询和对内部控制本身的审计。我主要分这三个方面来谈。 　　在财务报告审计方面，原来一般企业比较小，业务很简单，事务所审计时，不用考虑管理、内控等，直接翻翻账，做实质性测试就可以发表意见了。但随着企业的发展，这样做不行了，比如银行、电信等，一天就有无数笔业务，怎么可能直接做实质性测试就发表意见？事务所必须要考虑固有风险、剩余风险及检查风险，从而决定了审计工作的方法、时间和性质等。 　　在没有《内部控制规范》之前，我国的事务所在考虑内部控制从而决定剩余风险时，没有一个统一的、有权威和适应中国国情的体系，要么借鉴国际上的内部控制框架（如COSO），要么借鉴国内一些其他的规定（如内部会计控制规范），另外，还可以利用自身积累的知识经验来考虑内部控制风险。但这样就有个问题，就是从大的方面没有一个统一的标准，很大程度上依靠判断。所以，对财务报告审计的质量也会不一样。内部控制规范推出后，将给大家一个统一的标准。从这个角度来讲，对所有的事务所来说，确实是好事。但是也带来一些压力，因为原来如果没有这个严格的规范，如果考虑不到的，也就算了，就觉得没问题。如果有了这个规范，对人员就会有更高的要求，就必须认真学习考虑，记录对证据的要求也会比较严格。事务所的人员肯定有一个学习适应的过程，这会带来成本的增加。当然，这方面对不同的事务所影响不一样。如果一个事务所本身就有比较完善的对内部控制审计的体系，也把它考虑在审计方法中，这个转变过程就会容易一些。 　　 　　在没有这个规范时，我们做内部控制咨询时，是参照国际上的经验和体系，同时考虑一些相关部门的要求。但是不是真正适合中国的国情，是由实施人员和咨询人员的经验判断来决定的。有了这个规范后，就解决了这个问题，这对于我们的内部控制咨询来说是有利的。但也有不利的方面。这主要是在实施方面。如果只是机械地解读规范，比如说，因为规范里有这一条，企业你就必须照着做，就会产生问题。 　　内部控制审计也只是这两年的事情。这个规范的提出，虽然并不等于有了审计的标准。但是，对企业建立内部控制有指导意义，对我们同样也有。并且，企业有了标准，我们在审计的时候也会更好做一些。 　　 　　需要相关的审计准则 　　 　　《新理财》：上市公司、大型国有企业、银行等企业早几年就要求出具事务所对内部控制的鉴证意见了。事务所在对这些公司的内部控制进行鉴证时，主要依据什么样的审计准则？内控规范施行后，是否会有专门针对内控规范鉴证业务的审计准则出台？ 　　杨丰禹：目前，IPO、再融资、发可转债，都要求出具针对内部控制的审计意见。大部分事务所都是按照中注协出的《内部控制审核指导意见》来做的。但这个意见也是有局限的。名字看起来是针对内部控制的，但内容，包括最后的报告格式模板，则仅仅是针对财务报告的。还有，针对大型国有企业、银行，监管部门要求同时也要出具事务所对内部控制的评价意见。这里的内部控制则不仅仅是局限于财务报告的控制了。这就涉及到一个问题，事务所要出具审计意见，必须有一个针对内部控制的审计准则。大多数事务所用一个变通的方法，就是依据的是《审计准则1231号－－针对评估的重大错报风险实施的程序》，主要是针对在财务报表审计过程中，怎样去了解审计师认为有必要审计的内部控制。在这个过程中，如果发现有重大问题，会披露出来，如果没发现就说没有。这严格来讲，并不是一个审计意见，但这也部分地符合了监管要求。另外，对于上市公司，上交所和深交所的内部控制指引，也要求出具事务所对内部控制的审核意见。这里的内部控制是涵盖了所有重要的内部控制的，不仅限于和财务报告有关的控制。 　　但对我们来说，至今没有出过这种意见，因为我们一直和监管部门沟通。我认为，如果想让事务所对超出财务报告之外的内部控制发表意见，还是必须有相关的审计准则，规范事务所怎么样去确定审计范围，怎么样去审计，怎么拿到证据，怎么界定发现问题的性质，这样才能具有可操作性。但现在，全球没有一个真正针对内部控制的审计准则。内部控制审计准则的出台还需要很长一段路程。 　　 　　需要更多的职业判断 　　 　　《新理财》：对内部控制的鉴证业务，是否需要事务所进