民主行政时代来临.docVIP

民主行政时代来临 　　摘要： 研究行政主体有重要的意义，本文从行政权的渊源出发，认为行政主体应首先是义务主体。随着社会经济文化的不断发展和市民社会的渗透，我们的行政权应该受到来自法律和社会的双重监督，以服务行政为本位。“私权本位”是当今世界一大潮流，为了维护私权，突出行政主体义务本位的实体性是非常有必要的。 　　关键词： 行政主体 行政权 义务主体 市民社会 　　 　　现代法治政府之下，政府行政系统的责任越来越突出，责任政府的概念也成为行政法学解释相关问题的基本概念。在民主行政和责任行政的现代理论的指导下，行政主体对公民、社会、国家承担义务就自然而然地成了行政法治及行政法理论的核心问题，与之相对应，行政主体义务的基本范畴就成了近年来各国行政法学关注的热点问题。强化和完善行政主体义务是当代行政法治的基本格局与一大趋势，一个国家行政主体承担其法律和社会义务的程度和水平直接反映该国行政民主与文明水平。尽管如此，行政主体义务的法律地位在行政法学界却鲜有阐释。 　　 　　一、行政主体和行政权 　　 　　在我国传统行政法学理论中的行政主体的概念是，“依法享有国家行政职权，以自己名义实施行政管理活动，并独立承担由此产生的法律责任的组织”。［１］在总结行政主体的概念和特征时，学者们往往片面强调行政主体的权力性和命令性，而较少提到其义务性和责任性。笔者认为这样的定义不是对其一种理性定位，更有悖于现代民主行政的理论。现代国家大多肯定个人的主体性，简单地说，就是人作为一个主体所具有的自我意识、个人特殊性、独立人格和意志自由。个人在政治上应当被肯定为一个独立的主体。从根本上来讲，行政主体不可能是独立的权利主体，行政主体是政治活动中自然人的组合体，是自然人选择的一种管理组织形式。传统的行政主体理论只是表面上分析了行政主体，割裂了行政主体与个人的联系。现代行政主体的概念中应能看出两者的联系，从而便于社会主体积极认同行政主体。 　　行政主体是行使行政权的主体。那么，何谓行政权？就其性质而言，行政权是一种政治权力，是伴随着人类阶级社会的产生而普遍存在的。关保英教授对行政权的概念是，行政权是法律对其范围加以规定的国家管理职能，它以国家统治权为基础，以行政机关为主体，具有强烈的组织性能的一种权力。［２］行政权虽是一种公权力，但从权力渊源剖析，其源流在于私权，代表的是一种集合意志和私权的让渡。为了维持正常的社会秩序，更是为了保障每一公民的私权，产生了公共的、强制性的公共意志，即行政权。这样产生的行政主体依托行政权所控制的资源归根结底是人民群众创造的，离开了人们的社会存在、社会活动、社会关系及人们所创造的公共资源，就不可能有行政主体，不可能有国家。总之，私权是公权的基础和母体，私权组成公权的目的在于维护私权。自行政权出现开始就是为维护私权而存在，从这意义上讲，行政主体应是义务主体，而非权利主体。它的产生和存在都是为了私权，如果说行政权是鱼，那么私权即个人权利就是水。 　　现在是民主行政的时代，行政权已经渗透到社会事务各个方面，人们需要国家为他们做更多的事情，完善的福利制度、司法制度、金融制度都与个人生活有着密切的关系又都离不开国家行政权，行政权与公民的利益关系密切。因此，行政权合法化、行政活动科学化、行政主体义务的完善等理所当然地成为了当今行政法学研究的主流。 　　行政权对于行政相对人来说，是一种义务，即服从行政权的义务。同理，相对人的权利对于行政主体来讲是义务，即保障的义务。行政相对人是在行政法律关系中与行政主体相对应的另一主体，指参与行政法律关系，对行政主体享有权利或承担义务的公民、法人、或其它组织。［３］行政主体与行政相对人同处一行政法律关系之中，享受各自的权利，履行其义务。正如卢梭所言：“个人放弃一部分权利，而他所获得的乃是社会的自由以及对于他所享有的一切东西的所有权，国家权力的合法性根植于社会的契约，每个人都有参加决定社会一切事物的权利。”［４］因此，行政活动应当处于一种义务状态。 　　 　　二、行政权运行中的行政主体的义务性 　　 　　在我国，由于种种历史原因和现实原因，长时间以来行政权的运行方向是自上而下的，即其方向是从行政主体到社会个体的方向，是一种“命令――服从”，“权力――义务”的单向模式，缺乏社会个体和行政主体的互动。 　　但是，无论是从法理学的角度看，或者是从存在的时间来看，还是从所掌握的信息量来看，社会个体都优先于行政主体。理想的运作应该是以自下而上为主、以自上而下为辅的模式，具体来讲，在行政决策上自下而上，执行上自上而下。相对人是行政决策的最终接受者，因此行政主体在决策时，负有从社会个体中收集信息的义务。行政权运用得当，可以促进社会的发展；运用不当，则会成为侵犯人民权利的专制工具。 　　权力具有膨胀的属性，行政权也无例外。行政权力的行使