美国电信法规变迁及其对中国启示.docVIP

美国电信法规变迁及其对中国启示 　　改革开放以来，我国电信业经历了拆分与重组的一系列变革，反映了不同时期市场情况的变化以及国家指导思想的变化。目前国家又提出在5年内全国全面实现电信网、互联网和电视网的三网融合，对于电信业的管理法规提出了新的更高的要求。本文不妨对美国这一电信产业高度发达的国家进行分析，从中吸取经验。 　　 　　一、美国电信法规变革历程 　　 　　一般认为，美国电信法规变革是规则不断放开、不断自由化的历程，其实不然，其演化迄今大致经历了“放开――重组――再放开――再重组”这样四个变革历程。这一过程中的每个阶段都产生了不同的问题，并且也相应地提供了可供我国借鉴的宝贵经验。 　　 　　(一)早期自由放任竞争 　　全球的电信产业起源于美国的私有企业――美国贝尔电话公司。它由电话发明人贝尔1877年亲自创办，后发展为美国电话电报公司，即ATT公司。当时，美国政府及立法机构并没有意识到电信产业的特殊性。于是，在美国电话电报公司对技术的专利过期之后，根据1890年制定的反托拉斯法，美国电信产业进入了早期的自由竞争阶段。 　　 　　(二)美国电信法规第一次变革 　　1934年美国颁布了《电信法》，联邦政府设立了联邦通信委员会(FCC)。该机构独立于政府，只对议会负责，并由议会任命，通过介入法规对电信产业进行管理，在这一法律的规制下，ATT的垄断地位得以维护，独家垄断了美国电信市场近70年。 　　 　　(三)美国电信法规第二次变革 　　1982年美国地方法官Harold Greene做出了最后判决修正案(MFJ)，并于1984年生效，对ATT进行了拆分，结束了ATT公司对美国长途电话、市话以及国际长途通信长达70年之久的垄断。1996年美国又通过了《电信改革法案》，允许市话运营商和长途电话运营商相互进入对方的业务市场，电信运营商、有线电视、无线广播和卫星通信等公司之间业务相互进入，并不再排斥国际电信运营商对美国电信市场的渗透。这些标志着美国电信业进入了全面竞争的时代。 　　 　　(四)美国电信法规的第三次变化 　　2006年美国电信法规又做出了重大调整，联邦通信委员会经投票通过了ATT对南方贝尔公司的收购议案。这次合并使得美国电信市场又一次形成了由ATT主导的寡头竞争局面。 　　 　　二、美国电信法规改革原因初探 　　 　　(一)自然垄断性和网络经济性促使第一次变革的发生 　　早期自由放任的竞争给美国电信产业带来了一些好处，新的独立电信企业如雨后春笋般不断涌现，ATT在竞争者的压力下开始降低服务价格。然而，自由竞争也给电信产业发展制造了严重的障碍，其揭示的一些问题至今仍有很强的参考价值。 　　第一，自然垄断属性使得分散经营的独立公司无法盈利，无法持续经营。一般认为，自然垄断的基本特征是在一定的产量范围内，企业的平均成本会随产量的增加而不断降低，从而由1个企业大规模生产，比2个或2个以上的小企业同时生产相同数量产品更有效率。在电话、电力、自来水以及天然气等公用事业行业内，投入的固定成本比较高，但增加1个电话或多发1度电的边际成本却相对很低，这些行业拥有一直下降的平均成本曲线和边际成本曲线，具有持续递增的规模收益，因此在某些行业里只能允许1家企业存在，它通过不断扩大规模排挤或吞并对手，最终形成自然垄断。电信业在当时绝对具有“高固定成本、低边际成本”的自然垄断特性，而且由于各公司提供的服务并无太大差别，竞争企业难以按高于平均成本的价格定价。这样一来，大部分的竞争者都坠入“扩大规模――降低成本――压低价格――再扩大规模”的恶性循环，最终资金链断裂被垄断者吞并。 　　第二，美国电信业早期自由竞争导致了网络严重的重复建设。由于独立公司竞相成立，竞争开始后不到3年的时间里，美国就出现了6000余家独立电信公司，许多城市都存在数家独立电信公司，甚至出现了数个运营商分别使用相互独立的交换系统服务于同一个社区的状况。几十年的自由竞争即将过去的时候，美国不同电信网络之间仍存在严重的互联互通障碍，不同网络的用户往往无法进行正常通信，而基础电信设施的共享更是无从谈起。运营商在相同的地区进行重复建设，不仅在资金上是一种严重浪费，也给地区居民带来了极大的不便。自由经济“互联互通、资源共享”的局面根本无法实现。随着这些独立公司倒闭或被收购，产业得以整合，情况才逐渐好转。 　　第三，市场发展受阻，需求难以增加。在具有自然垄断特征的行业实行自由竞争并不能给消费者带来真正的实惠。尽管在竞争初始阶段电信价格大幅下降，然而，分散经营导致单个企业运营成本过高。同时，由于自由竞争浪费了大量的资金，最终电信价格不能达到预期下降的目的。因此，在历经数10年的自由竞争结束后，美国电话入户率还不足40％，直到管制垄断时期电信公司通过长话补贴市话，电话普及率才得到大幅提升。