美国碳关税现状前景及对策.docVIP

美国碳关税现状前景及对策 　　“碳关税”是指对高耗能的产品进口征收的特殊二氧化碳排放关税，主要针对进口产品中的碳排放密集型产品，如铝、钢铁、水泥、玻璃制品等产品。2009年3月中旬，美国能源部部长朱棣文在美国众议院科学小组会议上表示，为了避免美国制造业处于不公平竞争状态，美国计划对进口商品征收“碳关税”；6月22日，《美国清洁能源安全法案》在众议院获得通过，该法案规定，美国有权对包括中国在内的不实施碳减排限额国家的进口产品征收碳关税，一吨二氧化碳征收10至70美元，从2020年起开始实施。但这一法案还没有完成立法程序，法案必须在众议院和参议院都获得通过，然后由总统批准、签署后才具有法律效力。参议院的气候法案目前正在审议中。 　　 　　一、美国提出碳关税条款的动机 　　 　　美国政府提出征收“碳关税”的政策目标可以概括为四个方面，即重塑美国全球经济领导地位、转移国内减排成本、满足国内相关产业和政治势力的诉求，以及在气候谈判中向中国等发展中大国施压。 　　首先，从中长期角度来看，奥巴马政府试图以绿色产业带动经济复苏，进而着眼在危机过后抢占未来产业制高点，“碳关税”是实现这一目标的手段之一。美国要推动未来经济复苏，不可能选择以金融业为主体的危机产业，已通过国际分工形成的消费品生产也难以由美国独揽，这就需要打造一个巨大的新产业来拉动美国经济再次崛起，而绿色能源产业集群正是最好的选择。 　　其次，美国担心率先减排会导致本国产业竞争力受损，而高碳产业的重新分布会使发展中国家得益。如果能对发展中国家产品征收碳关税，相当于以税收方式让发展中国家承担减排义务，并增强本国产品竞争力。美国电力(尤其是煤电)、交通工具、农牧业等高排放产业向国会游说，称中国和印度的厂商不采取同样的措施，生产将会转移至对排放要求低的国家，从而导致这些产业关门。为本国减排企业提供“低碳补贴”、对外国“高碳产品”征收“碳关税”就是美国实施减排措施的代价。这种代价将由包括中国在内的外国企业分担。 　　第三，这是美国国内政治博弈的结果。美国总统奥巴马上任以来，白宫一直在讨论如何控制排放量。但是，这个措施遭到了传统产业及其游说集团的抵制。钢铁水泥等能源密集型工业、工会团体和代表“锈带”(Rust Belt)各州的民主党参议员组成了一个强大的联盟，呼吁保护国内商品免受“高碳”进口商品影响。国会寻求“边界调节税”或“碳关税”的立法，反映的主要是国内相关产业和政治势力的诉求。 　　第四，美国决策者试图通盘考虑国内与国际两个“战场”：在国内反击传统产业势力，为新能源与传统产业的绿色改造提供有利环境；在国际气候谈判中使中国、印度、巴西等发展中大国让步。美国将减排与保护性关税捆绑在了一起。 　　 　　二、美国碳关税条款的前景 　　 　　参议院的气候法案目前正在审议中，“碳关税”条款目前得到不少参议员支持。比如，参议院财政委员会主席马克斯?鲍卡斯说，美国的参议院版气候法案也必须包含强有力的“边境调节”措施。但是调研发现，参议院内部反对的声音也很多，而且占据了多数。分析认为，参议院通过“碳关税”条款的可能性较小，主要原因如下： 　　首先是美国国内的担忧。在美国众议院2009年6月26日以微弱优势通过上述法案后，该法案现在提交至参议院，在参议院遭遇了艰难的批准过程。温和派民主党人对于要求美国企业承担更多成本感到担忧，认为碳关税是一把双刃剑，对美国等发达国家也存在不利影响。因为在全球化背景下，美国等发达国家作为消费国享受了来自包括中国在内的发展中国家所生产的廉价产品，而征收碳关税后，对美国等发达国家可能形成“成本推动型通货膨胀”，导致受益的只是美国本土钢铁企业等个别利益集团。从宏观经济看，对美国也不一定是好事。在海外特别是在中国投资比重大的美国企业代表明确指出，该政策只是保护国内产业，而没有考虑到投资海外的美国企业，特别是在新兴市场国家投资的美国企业的利益。2009年7月22日，美国商会、美国国家外贸委员会等机构就碳关税问题联名致函参议院，警告其不要引发“绿色贸易战”。信中说：“气候变化是全球性问题，需要国际合作而不是单方的最后通牒。众议院通过的法案已经引起美国主要贸易伙伴的愤慨，并有可能引发绿色贸易战。我们敦促参议院慎重考虑，避免造成全球贸易体系的混乱。” 　　其次是国际社会的反对。目前世界上并没有征收碳关税的范例，只是欧洲的瑞典、丹麦、意大利，以及加拿大的不列颠和魁北克省在本国范围内征收碳税。首次将碳税推广到国际贸易中跨境征收有可能违反世界贸易组织的原则，而且将对新兴市场国家造成较大影响，进而影响这些国家在应对全球气候变问题上至关重要的合作态度。欧盟轮值主席国瑞典的环境大臣安德烈亚斯?卡尔格说，威胁对发展中国家出口产品征收“碳关税”，只会使联合国气候变化大会相关谈判更加难以达成一致。德国、印度