对刑法第17条第2款另一种解释方法.docVIP

对《刑法》第17条第2款的另一种解释 　　关键词: 罪行说/罪名说/解释/政策 　　内容提要: 罪行说和罪名说对《刑法》第17条第2款的解释存在封闭性和静止性的缺陷。对该款的解释基本上不是一个智识性问题，而是一个政策性问题。相对刑事责任年龄人责任范围的划定反映了统治者对未成年人犯罪爱恨交错、教罚并施的矛盾心态。《刑法》第17条第2款中的“罪”并不意味着要么是“罪行”，要么是“罪名”;而是意味着有时候是“罪行”，有时候是“罪名”。 　　我国《刑法》第17条第2款规定：“已满14周岁不满16周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。”那么，该款规定的“罪”是指犯罪行为，还是罪名?围绕此问题，刑法理论争论空前激烈，不同时期的立法解释和司法解释也前后矛盾。这种现象值得我们去深思：为什么会存在如此严重的分歧——是立法本身存在问题，还是解释存在问题?如何理解、评价这种分歧——不同意见之间谁对谁错，如何取舍?笔者认为，《刑法》第17条第2款是探索刑法解释政策之维的绝佳标本，分析《刑法》第17条第2款的政策之维有利于澄清我国当前刑法解释学的一些混乱，从而推动刑法解释学的深入发展。 　　一、存在的问题：罪行说与罪名说之争 　　相比于1979年《刑法》的第14条第2款，① 我国现行《刑法》第17条第2款的规定已经具有相当的明确性了，