孟子人性论作为伦理学基础之可能再思.docVIP

PAGE PAGE 1 孟子人性論作為倫理學的基礎之可能的再思 溫帶維 香港理工大學通識教育中心導師 二零零四年六月二十三日 德國漢學家萊斯（Heiner Roetz 1950-）在其《軸心時代的儒家倫理》（Confucian Ethics of the Axial Age）中一方面認為孟子把道德建基於人性之上是一種自然主義，故也就無法逃避自然主義謬誤(naturalistic fallacy)的控訴，另一方面他又認為孟子的人性論為倫理學提供了不可或缺的基礎，因為孟子強而有力地論證了人性中有要求道德的傾向，即人性使所有人必須接受道德的約束，這就是他所謂人性與道德接觸(meet)，並使建構道德系統(Morality)不致於成為一項沒希望的工程的理由 Heiner Roetz, Confucian Ethics of the Axial Age: A Reconstruction under the Aspect of the Breakthrough Toward Postconventional Thinking (New York: State University of New York Press, 1993) P 213.。換言之，他的立場是：孟子雖在倫理學的建構上不成功，但他的道德理論依然可成為倫理學的基礎。然而，就有關的文本看，他所說的基礎不過是指人類天生有道德的要求，作為人便不能逃避對道德的關懷。這只能是倫理學出現的基礎，而不是倫理學成功的基礎。的確，若沒有對道德的要求，倫理學的討論根本就不會產生。只是「人對道德價值有要求」實在是相當根本的人類共識，即使是不相信道德價值是宇宙構成組織（Fabrics of the Universe）的一部分的物理主義者（Physicalist）和進化論者 類似的立場可參考Roy F. Baumeister, Meanings of Life (New York: Guilford Press, 1991) PP 36-41，及 Donald J. Munro, “Mencius and an Ethics of the New Century,” Mencius: Contexts and Interpretations, ed. Alan K.L. Chan (Honolulu: University of Hawaii’s Press, 2002) PP 305-315。，都會正面肯定這個事實。若孟子謹指出了這項沒多少人會懷疑的事實的話，孟子對倫理學的成功的貢獻便是微不足道的了。另外，若孟子犯了自然主義謬誤，即不合法地從然推出應然，他的道德理論也不能替倫理學提供多少成功的希望。故一方面說孟子犯了此等謬誤，另一方面又說他的道德理論是倫理學成功的必要條件，恐怕是個缺乏支持的說法。問題是：自然主義謬誤的控訴對 Heiner Roetz, Confucian Ethics of the Axial Age: A Reconstruction under the Aspect of the Breakthrough Toward Postconventional Thinking (New York: State University of New York Press, 1993) P 213. 類似的立場可參考Roy F. Baumeister, Meanings of Life (New York: Guilford Press, 1991) PP 36-41，及 Donald J. Munro, “Mencius and an Ethics of the New Century,” Mencius: Contexts and Interpretations, ed. Alan K.L. Chan (Honolulu: University of Hawaii 後設倫理學是建構倫理學的根本工作，在這意義上後設倫理學是倫理學的基礎。後設倫理學處理一連串的問題 在上世紀五、六十年代，後設倫理學主要被理解為對道德語言的研究。這種對後設倫理學的理解己經過時了。澳洲學者Alexander Miller 近作An Introduction to Contemporary Meta-ethics 的前言中舉了個大概的清單，當中除了道德語言的討論外還包括了：道德事實的形上存在問題、道德的知識論及判斷問題、道德的現象學問題、道德心理學問題、和道德判斷的客觀性問題。見Alexander Miller, An Introduction to Contemporary Meta-ethics, (Cambridge: Polity, 2003) P2。，孟子的道德理論就其中兩項主要問題提出了其