药物不良反应评价ppt课件.pptVIP

药物不良反应评价;第一节 概 述 （1）; 概 述 （2）;概 述 （3）; 概 述 （4）; 概 述 （5）;第二节 药物不良反应的诊断 ;一、临床流行病学关于病 因学研究的评价标准 ;1．病因学研究结果是否 源于真正的人体试验？;2．病因学研究的因果 相关性如何？;3．在不同研究中病因学 结论是否一致？;4．在病因学研究中因果 效应时序是否确切？ ;5．致病因素是否有 剂量效应关系？;6．病因学研究是否符合 流行病学的规律？;7．病因学效应的生物学 依据是否充分？;8．病因的致病效应是否特异？;9．被研究的因果效应与 其他研究是否类似？; 上述九条原则，主要适用于评价 有关病因学的群体研究。 在评定药物不良反应时，常要求 个体化评定药物与不良反应间的关系， 早期诊断，及时的予以合理的治疗。 因此，要强调这种病因学关联的临床 药理学及药物流行病学特点。; 二、个体诊断药物不良反应; 临床发生的不良事件，可根据 以下五个要点判断是否与药物有关 （adverse drug event，ADE）以及 是否某种药物引起的药物不良反应 （adverse drug reaction，ADR）。 ;1．开始用药时间与可疑ADR出现的 时间是否具有合理的先后关系？ 2．停止使用被怀疑药物（撤药试验 或去激发，dischallenge）或减少 剂量时不良反应是否消失或减轻？ 3．再次使用被怀疑的药物后（激发 试验，rechallenge test），是否 重新出现这种不良反应？ ;4．该药物不良反应是否类似动物试验或 临床研究中已经肯定过的反应，符合 该药已知的ADR类型？如果肯定，则 药物与不良反应之间有确切因果关系。 是否考虑了混杂因素，如： 合并药物的作用； 病人的临床状况； 其他疗法的影响等。; 第三节 药物不良反应据证 真实性的评价;1．治疗措施导致不良反应的研究方法; 队列研究仅次于随机对照试验。但由于 研究对象不是随机分配，影响药物不良反应 发生的重要因素在两组间可能存在很大差异， 需要用统计学方法校正混杂因素，进行分层 分析或多元分析。队列研究的结果，要注意 是否正确应用统计学方法对可能的影响因素 进行了校正，否则对其结果应持怀疑态度。 对于少见或潜伏期很长的不良反应，因 资料收集较困难，队列研究的可行性较差， 可采用病例一对照研究。; 病例一对照研究中，混杂因素的影响 更突出，对某些混杂因素难以校正。因此， 对治疗措施或药物严重、独特的不良反应 结论应更慎重。如：孕妇服用反应停导致 新生儿发生海豹肢畸形等，个别病案报告 可提供有价值的重要研究线索，但要得出 结论必须在保证可行性的前提下，进一步 采用论证强度高的设计方案予以证实。; 2．不同研究组对发生不良反应采用的测量方法是否相同？ 3．随访时间是否足够长？ 失访率？ ;4．因果关系是否符合病因学 研究的一般规律？; 如果临床证据满足上述标准 可进一步判断药物与不良反应 间因果关系的强度，否则 该临床证据的真实性 值得怀疑。如果证据 来自系统评价，那么 还应该评价系统评价 真实性的指标。;第四节 药物不良反应重要性的评价; RR、OR值多大才有重要临床价值？取决于三方面： ;2．研究的设计类型、研究的设计方案不同， 受偏倚影响程度各异，因而RR值或OR值 大小的意义也不同。临床研究样本较小时， 发生不良反应的危险度比值比在病例— 对照研究中OR＞4，队列研究中相对危险 度RR＞3有一定意义，而随机对照研究中， 由于偏倚更少， RR 95％可信区间不包括 正值即有意义。但对严重危及生命的不良 反应，OR或RR小于上述数值也有进一步 深入研究的必要。;3．敏感性分析—应用可疑 混杂因素调整后RR值 或OR值稳定吗？如果 RR或OR值明显减少， 则其重要性值得怀疑， 如稳定或反而升高，则 说明混杂因素不能解释 此种危险性。; 但RR或OR值的大小并不能表示其临床 重要