从山寨中国到创意中国.docVIP

从“山寨中国”到“创意中国” 　　Keane，M.（2007）.CreatedinChina：Thegreatnewleapforward.Routledge. 　　Moore，T.G.（2002）.Chinaintheworldmarket：Chineseindustryandinternational sourcesofreforminthepostMaoera.CambridgeUniversityPress. 　　Pang，L.（2012）.Creativityanditsdiscontents：China’screativeindustriesandintellectual propertyrightsoffenses.DukeUniversityPress. 　　Wang，J.，Oakes，T.，Yang，Y.（Eds.）.（2015）.MakingCulturalCitiesinAsia：Mobility，Assemblage，andthePoliticsofAspirationalUrbanism.Routledge. 　　Wong，W.W.Y.（2014）.VanGoghonDemand：ChinaandtheReadymade.Universityof ChicagoPress. 　　“中国”和“世界”的关系历来是人文社会科学工作者们孜孜不倦探索的主题之一，尤其是近现代中国作为“独立民族国家”的崛起，和它经历的一系列政治、经济、文化“全球化”之间，有着错综复杂的关系。关于近现代“中国”在与“世界”碰撞过程中的兴起与衰落的中国研究已经汗牛充栋。基于北美汉学和欧陆汉学为打破“西方中心主义”而产生的“新清史”研究脉络，甚至引发了长达20多年的当代“中西方学术大讨论”。而“当代中国研究”在新的历史社会语境中，被社会学、人类学、政治学和经济学等“现代”社会科学方法论“矫正”之后，其研究的出发点早已从“中西方二元对立”的迷思，转向了将“中国”作为一个讨论“现代”社会科学经典母题的“案例”。但万变不离其宗，归根结底，不论是近现代中国研究，还是当代中国研究，它们都在提供“如何想象中国”的研究范式。本文无意展开篇幅去分析这份绵长的学术史画卷，而是试图把当代的几份研究当作该学术史的“截屏”，去分析“当代中国”是如何被研究以及被“想象”的。 　　题目中的“想象中国的方法”有两层含义：第一，几份研究当代中国外向型市场经济和社会的研究文本，通过对它们的研究对象在当代都市时空中的生产与消费实践的描述与分析，分别从不同角度讲述在“山寨中国”到“创意中国”的社会变迁中，不同的行动者主体如何塑造了对于“当代中国”的想象；第二，当代学者们通过民族志、统计数据以及与当代批评理论的对话，对中国“市场―社会”在改革开放语境中的描述与分析，也形塑了知识圈对于“当代中国”的新的想象。 　　一、外向型工业现代化进程中的“当代中??”研究 　　2000年前后，英语学术界对于当代中国社会的研究慢慢从“乡土中国”（ruralChina）进入“城市中国”（urban China）的研究脉络，展现了改革开放时期的政治经济改革，在“发展主义”与“对外开放”的产业实践中，如何形塑了中国最大的流动人口群体和都市（非正式）市场经济。“城市中国”的研究脉络，在批判工业现代性和发展主义的同时，把“乡土中国”当作市场化和私有化的牺牲品：在沿海与内地，都市与乡村的“双轨”治理中，农民的“进城务工”，成为当代中国阶层分化的隐喻。社会认知层面，“城市中国”则被认为是更具备流动性和多元文化色彩的“创新创意中心”。更早经历改革开放的城市相对于农村来说，有着更为丰富和多元的社会文化生活。20世纪90年代“进城”的农民以及当下“去往大都市”的知识青年，不仅在追求能为他们提供更多生存机遇的城市产业工作和社会流动空间，也在追求丰富的、国际化大都会的文化与精神生活。 　　中国的城市化也是亚洲当下以都市文化建构为核心的都市运动的重要组成部分。MakingCulturalCitiesinAsia（2015）中，来自大陆、中国香港、中国台湾、印度、新加坡以及马来西亚研究的人文地理以及社会学的学者们，共同探讨了当代亚洲“外向型”发展中国家的都市（复兴）运动中，自上而下的都市发展政策实践，如何被自下而上的都市居民文化与经济权力诉求所挑战和协商。当代“城市中国”的国家建设是一个充满重重张力的社会变迁过程：一方面，改革开放之后的市民生活，使得越来越多的城市新移民，期待更加开放与多元的以文化和经济为中心的城市建设；另一方面，地方土地财政危机和发展空间不平等的结构性矛盾，使得新的城市建设成为“士绅化”（gentrification）的过程，加速了城市内部的空间区隔和阶层分化。 　　“中国”与