立法保护倾向对弱者诉讼胜负影响研究.docVIP

立法保护倾向对弱者诉讼胜负的影响研究 　　〔摘要〕立法在“分配正义”时，不仅追求社会最大利益的实现，同时也倾斜保护弱者，以维护社会实质公平。在我国法律体系中，劳动法、消费者权益保护法、产品责任法、老年人权益保障法等是倾向保护弱者的法律，然而立法的价值追求能否真正实现，有赖于法律的具体实践。通过某省基层法院4563份判决书进行实证分析，发现在保护弱者的法律案件中，弱者获得了较高的胜诉率；特别是相对于中立性法律领域而言，弱者在保护性法律案件中获胜的优势明显。因此，立法保护倾向改变了弱者和强者在诉讼中的力量对比，部分推翻了“强者更容易胜出”的结论，体现了我国全面推进法治建设、维护社会公平正义的重要成效。 　　〔关键词〕当事人主义；弱者；立法保护倾向；保护性法律；中立性法律 　　〔中图分类号〕DF01〔文献标识码〕A〔文章编号〕1000-4769（2017）06-0061-07 　　〔作者简介〕罗华兰，四川省社会科学院法学研究所助理研究员，四川成都610071。 　　公平正义是现代法治的核心价值追求，也是中国特色社会主义的内在要求。为了实现公平正义，法律在配置资源和利益时，既平等对待每一个人，做到法律面前人人平等，同时又正视社会成员之间的强弱差异，对弱者予以特殊的保护和救济。部分法律确立了弱者保护的理念和意图，司法实践是否实现了这种价值追求，当事人的社会特征是否对诉讼结果产生影响，目前学术界还缺少实证的数据予以证实和深入研究。本文试图通过研究司法裁判案件中的立法保护倾向、当事人社会地位（强者和弱者）与胜诉、败诉之间的关系来深化对这一问题的认识。 　　一、文献综述与问题提出 　　关于诉讼当事人能否胜诉的研究至少存在三种不同的思路：一是证据主义，认为证据是诉讼的核心和制胜的关键，“打官司就是打证据”，因此不遗余力地挖掘证据、研究证据、说服法官采信自己的证据，法庭审判也形成了以证据为中心的举证、质证、认定证据的程序链条。二是法条主义，认为胜诉的关键在于适用什么样的法律条文以及如何对法律条文进行正确的、有利于自己的阐释，因此着力于研究法律条文，甚至提出修改某某法律条文。三是当事人主义，认为是否胜诉既不取决于证据，也不取决于法条，而是取决于当事人的社会地位、社会资源，富人、强者更容易胜诉，穷人、弱者更容易败诉，这是一种法社会学的视角，致力于研究当事人的社会属性对案件的影响。 　　这三种思路都与当事人的胜诉相关，都与公平正义密切相关：证据主义强调还原事实真相，试图“对事不对人”获取诉讼的公正；法条主义强调法律条文的适用性，试图通过准确适用法条获取诉讼的公正；当事人主义强调社会属性，试图削弱强势一方的影响以获取诉讼的公正。 　　当事人主义是在美国现实主义法律运动中产生的。“法律现实主义”是对“法律形式主义”的反对，主张将法律置于社会生活中去理解，关注法律在现实生活中是如何运行的。他们认为现实中，法律并不是一些机械的条条款款，而是具有很大的不确定性，总是与社会资源、社会利益、法官个人好恶等方方面面的社会因素联系在一起。〔1〕他们其中的一个视角就是当事人主义的视角，也就是研究当事人的社会特征与其胜诉的关系，这方面的研究成果在国外比较多，以马克?格兰特（Marc Galanter 1974）开启的“富人是否更容易在诉讼中胜出”最有影响。在格兰特开启的研究进路中，诉讼当事人被分为“the haves”和“the havenots”，“the haves”主要是指诉讼当事人在财富、诉讼经验、社会地位等方面具有相对优势，特别地，从诉讼经验上来说，又可分为“重复当事人（repeat player）”和“单次当事人”（one shotter），而企业和政府机构因具有更多的诉讼经验而成为重复当事人，相对于个人也更具有诉讼能力。因此，强者（the haves）更容易胜诉。〔2〕格兰特的研究以及其他欧美学者的大多数研究都实证了这一假设。 　　随着我国司法改革的深入，司法过程从研究的黑匣子逐渐转变为公开化、透明化，大量裁判文书公开，为开展司法过程研究提供大量的实证研究素材。贺欣等（2013）通过对上海法院2724份判决文书的分析，为格兰特开启的“富人是否更容易在诉讼中胜出”这一经典研究进路提供了关于中国经验的实证研究。贺欣根据Wheeler等（1987）提出的三个假设，即法律假设、法院假设和当事人能力假设分别进行实证分析，指出在中国仍存在着强者或有权有势的诉讼一方（the stronger party）更能在诉讼中胜出 ，但是仅仅从“诉讼当事人能力”的视角并不能充分解释中国的实证结果，而应当从法律倾向、法院结构和诉讼当事人能力等多个方面进行解释。〔3〕尽管贺欣等看到了法律倾向、意识形态等方面对诉讼结果的影响，但他们的研究思路仍是在格兰特诉讼当事人能力