“家校互动”切莫任性.docVIP

“家校互动”切莫任性 　　2016年10月14日《重庆晨报》报道，家住重庆的程女士因偶尔偷了个懒，没有批改孩子的作业，更没有圈出错题并进行修改，只是在试卷上签了“已完成”，结果收到了学校教师严厉批评的短信。无独有偶，2016年10月18日澎湃新闻网报道，南京某学校的学生家长反映，该校高三年级学生家长要轮流替代教师监考，早自习和晚自习家长也需要值班，早自习期间家长需在教室收作业，晚自习期间家长则需要看两个小时班。 　　面对媒体和家长的质疑，无论是“要求家长批改作业”，还是“要求家长监考、跟自习”，涉事学校和教师均打出了“家校互动，共同教育”的挡箭牌。在“家校互动，共同教育”成为潮流和共识的当今社会，这似乎让人无话可说。然而，问题的关键在于这所谓的“家校互动”，似乎并不是真正意义上的家校互动。 　　“家校互动”背离了共同教育的初衷 　　著名教育家苏霍姆林斯基认为，教育的过程犹如雕塑的过程，需要许多力量的参与：第一是家庭，家庭中最细致和最有才干的雕塑家是母亲；第二是教师，他们有精神财富、智慧、知识、能力、爱好和生活经验，有智力、审美和创造等方面的需要，有自己的兴趣和志向；第三是对每个人产生强大教育影响的集体；第四是每个学生，即学生的自我教育；第五是受教育者在智力、美感、道德等珍宝世界中的精神生活――书籍；第六是完全未料想到的雕塑家（如学生在街上结交的少年，来做客一周而使儿童一生都酷爱无线电工程的亲属或熟人等）。家校互动正是为了将雕塑家们组织起来，让他们始终像交响乐队一样行动，形成教育的合力。在这些起教育作用的雕塑家当中，学校和教师无疑是乐队的领队和指挥，协调着雕塑家们的行动，使得他们相互配合，正常发挥作用。家庭对学生的成长也起着关键作用，因而家校互动也就成了共同教育的核心影响力。 　　应该如何通过家校互动来实现共同教育的目标呢？苏霍姆林斯基进一步指出：“做雕塑巧匠合唱团的明智的指挥，并不是要你周密地分配任务和责任，说：这是家庭负责，这是学校负责……创造一个人不是按各部分进行的：有人雕耳朵，有人雕前额，有人雕鼻子，如此等等。这种情况在我们复杂而困难的事业中是没有的。”可见，家校互动事实上是一门艺术，是一门相互配合、共同作用的艺术，而绝非简单的任务分配。要求家长“批改作业”“监考”“跟自习”，这就用机械的分配任务和责任代替了学校、教师与家长之间的互动配合，将家校互动简单化了。家校互动的目的就是共同教育，就是学校、教师、家长多方的协同配合，而不是条块分割的教育任务分配。这样的“家校互动”已经偏离了共同教育的初衷和目的。首先，家校之间的互动应该是教育理念、教育思想的互动与沟通，应该是学校、教师、家长对教育理念、教育思想的共同凝练；其次，家校之间的互动应该是教育信息、教育资源的互动与交流，通过互动，使得每个参与教育的主体都能察觉到、了解到、认识到学生的变化与成长，从而不断地调整教育教学计划，制订教学策略。 　　“家校互动”造成了家校之间的冲突 　　不少家长表示，学生作业要求家长“签字”这一规定是可以理解的，因为现在的学校基本都不设晚自习，学生部分作业需要在家里完成。这时就需要家长的督促，“签字”就是一种最简单的“家校互动”，便于教师掌握学生在家里的学习状况和对知识的掌握程度，从而进一步采取针对性的教育措施。然而，要求家长“批改作业”“监考”“跟自习”等，则有些借“家校互动”之名，行“懒惰教育”之实的嫌疑。教??不只是负责在课堂上进行课程的教学、知识的讲授，“批改作业”“监考”“跟自习”等教学环节是与课堂教学是密不可分的，是将教育延伸至课堂之外的，因而“批改作业”“监考”“跟自习”也应是教师的常规工作。这样的“家校互动”就只会成为学校和教师不作为、懒作为的借口，这也是家长所极力反对的。倘若学校、教师一意孤行，家长就会抵抗学校、教师的行为，学校、教师与家长之间的协同合作就难以为继，家校互动也就无从谈起。 　　“家校互动”弱化了教育教学的效果 　　要求家长批改作业、试卷，不仅将家校互动简单化，而且还会弱化教育教学的效果。第一，家长的成长背景、专业技能各不相同，其文化水平参差不齐、有高有低，这必然会使得部分文化水平较低的家长无法正确地批改作业、试卷，学生也无法通过批改后的作业、试卷了解自己的学习情况；更有甚者，若家长以应付任务的态度进行作业、试卷的批改，不管对错，统统判对，就会导致学生对所学知识一知半解，似是而非，同时这还可能影响学生的人格形成，让学生形成应付差事、弄虚作假的态度。 　　第二，家长不是专业的教育人才，对学生作业、试卷的批改只能是在表面上对答题结果的正确与否进行批改，无法深入地对学生的解题思路、概念联系、思维方式、知识迁移等进行批改。解题思路、概念联系、思维方式、知识迁移等的批改，必须要由具有深厚学科背景和丰富教学