肖临骏破解高中政治经济生活哥德巴赫猜想.docxVIP

“单位商品的价值量与生产该商品的社会必要劳动时间成正比，与生产该商品的社会劳动生产率成反比”，这是我国的政治经济学著作最为常见的表述，这一表述是与马克思劳动价值论的经典论断“商品的价值量与实现在商品中的劳动的量成正比地变动，与这一劳动的生产力成反比地变动”是一致的。然而对于什么是“社会劳动生产率”这个问题，我国学术界却存在不同的理解。林岗教授把“社会劳动生产率”理解为“部门劳动生产率”，提出了“部门劳动生产率与单位商品的价值量成反比”的观点，这个观点得到了我国经济学界较为普遍的认可，近年来来，我国出现的对马克思“成反比”论断的质疑，也是建立在林岗教授的这种理解的基础之上的。笔者认为，林岗教授的这种理解并不符合马克思“成反比”论断的本意。用《资本论》中的相关数据，来验证马克思“成反比”论断的正确性，是回应质疑、正确理解马克思“成反比”论断的最佳方法。一．我国政治经济学界对“成反比”的理解林岗教授认为，“部门的平均劳动生产率与单位商品的价值成反比”，“部门劳动生产率与单位商品价值量成反比的原理，时常被简化为‘劳动生产率与商品价值成反比’，只要将这里所说的劳动生产率理解为部门的平均劳动生产率，而不是单个商品生产者的个别劳动生产率，这种简化原本是不会引起误解的。”“部门的平均劳动生产率与单位商品的价值成反比”是林岗教授在《关于社会必要劳动时间以及劳动生产率与价值量关系问题的探讨》一文中提出来的，他在还在该文中举了下面的例子：举例来说，在制笔部门，原先的平均劳动生产率是1小时生产10支钢笔，现在提高到1小时生产20支钢笔；这时，每支钢笔的价值量由0.1小时下降为0.05小时，但制笔部门1小时生产的钢笔不论是10支还是20支，其价值总量总是1小时。林岗教授是我国支持马克思“成反比”论断的学者，他提出的“单位商品的价值量与部门劳动生产率成反比”也得到了反对马克思“成反比”论断的学者的认可。程恩富教授是我国质疑马克思“成反比”论断的代表人物之一，从他的著述中可以看出，他也把马克思的“成反比”论断理解为“单位商品的价值量与部门劳动生产率成反比”。程教授在《马克思“商品价值量与劳动生产率变动规律”的新探————对劳动价值论的一种发展》一文中，有下面的文字：“如传统的权威教科书中就是这样叙述的：一月份某厂1小时生产4吨钢，1吨钢价值是1/4小时；二月份，这个厂劳动生产率提高到1小时生产8吨钢，1吨钢价值降为1/8小时。这是因为在劳动生产率提高的场合，劳动时间并没有变，支出的劳动量也没有变，发生变化的仅仅是具体劳动。结果是，同量的劳动原来凝结在4吨钢中，后来凝结在8吨钢中，从而每吨钢的价值量减少了一半。可见，这里丝毫没有考虑劳动生产率与劳动主观因素复杂化之间的变量关系。这样，在马克思的这一理论中，就出现了影响劳动生产率变动的因素包含劳动复杂化和劳动强度这类主观因素，同考察劳动生产率变动的结果舍弃劳动复杂化和劳动强度的不一致的论述，导致逻辑上的悖论。”不清楚程教授引用的是哪本教科书，但从文中的数据可知，这段文字中也是把炼钢部门的劳动生产率理解为“与单位钢的价值成反比的劳动生产率”，即4:8=(1/8)：（1/4）。与林岗教授不同的是，程教授据此认为马克思这个“成反比”论断会“导致逻辑上的悖论”，即程教授认为马克思的“成反比”论断是不能成立的。以程教授为代表的学者通过对马克思“成反比”的质疑，提出了“成正比”的观点，这些观点除了见诸于大量的论文外，还有《劳动生产率与价值关系新探》（程恩富、马艳、孟捷等著）上海财经大学出版社2011年版）一书出版，在我国学术界有较大的影响。多年来，马克思的“成反比”论断不断受到我国学者的质疑，他们与支持马克思“成反比”论断的学者进行了长期的论争，至今双方也未能达成共识。在马克思主义政治经济学领域，林岗与程恩富教授是我国理论界的代表人物，不管他们是否认可马克思的“成反比”论断，但有一点是相同的：他们都认为马克思的“成反比”论断中的“劳动生产力”就是“部门劳动生产率”。小结：“单位商品的价值量与生产该商品的部门劳动生产率成反比”，这是我国学术界对马克思的“成反比”论断的理解，或者说是绝大多数学者的共识。现在我们需要搞清楚的是：这种理解符合马克思的本意吗?二．我国学术界无法解读《资本论》中的数据笔者发现，用“单位商品的价值量与部门的劳动生产率成反比”无法解读《资本论》中的相关数据。马克思在《资本论》中，例举了很多关于物化劳动与活劳动关系的数据，用马克思著作的数据验证马克思的论断，不但可以验证我们对马克思论断的理解是否符合马克思的原意，也是论证马克思“成反比”论断真理性的最有效方法之一。马克思的学说是建立在实践的基础上的，马克思对商品价值与劳动生产率关系的论证，有很多是以棉纱的生产为例的，这应该与当时纺纱部门在社会上的地位密切相关