试论公司治理控制权中心模式.docxVIP

试论公司治理的控制权中心模式董磊【学科分类】公司法【出处】本网首发【摘要】现行公司法所确立的公司治理结构，存在诸多弊端，使得公司难以发挥其巨大力量。基于对现行公司治理的“三元二层一核”的平面结构的批判与反思，笔者尝试找寻新的公司治理模式——控制权中心的治理模式——笔者试图从静态上构建该模式，并从动态的运行上找到配套机制。当然，笔者也在强调公司治理中的利益平衡的重要性。【关键词】公司治理；平面结构；控制权中心；静态建构；运行机制；利益平衡【写作年份】2012年【正文】??????? 一、引论：公司何以有力量？??? 公司在现代社会的企业组织形式中占据着支配地位，是参与商事活动中数量最多的主体。在现实的经济生活中，公司发挥了聚集资本，规模经营，科学管理和控制风险等作用[1]，公司有着推动社会进步的巨大力量。静态意义上，公司法（广义）通过人格拟制，股东有限责任，权利置换，分权制衡和利益协调[2]等制度设计赋予了公司以力量；动态意义上，公司在治理上的创制则为自身增添了力量——如果说静态意义上是公司法律规范创设了公司，那么动态意义上的公司治理就是公司的力量之源。??? 公司的治理，“是指一种公司管理和利益配置有关的机制”[3]，其“实质价值在于通过合理分配公司的权力资源，完善公司管理运营与监督机制的权力配置，促使其良性运转，以实现公司经营目标并实现股东利益最大化和兼顾利益相关者的利益”[4]。实际上，我国公司法也确立了“权责分明，管理科学”的基本原则，即“公司作为法律形式塑造的适应社会化大生产和市场经济需要的市场主体，其内部管理制度和组织机构是科学管理，权责分明和相互制衡的，能够调动各方面的积极性，提高经济效益”[5]。??? 在公司法基本原则的要求下，公司应该更具有强大的力量，但现实的情形却不尽如人意。以当下公司法所确立的公司治理却存在诸多弊病，如股东大会“流于形式”，丧失了其作为公司权力核心的地位，董事会的经营管理权限缩，董事“不懂事”而难以发挥其职权，监事会“不监事”而仅被视作“摆设”，上市公司的独立董事成为“花瓶董事”等问题的根源都在于现行公司治理结构的不足。公司在经济生活中的力量并不能得到最大程度的发挥，相反由于现行的公司治理的缺陷使得公司的发展受到阻碍。??? 可见，现行公司治理是一个突出的现实问题，对现行的公司治理结构进行反思亟有必要。本文的旨趣在于从公司治理的角度，探寻公司何以有力量，又应该以何种的公司治理的方式增大公司的力量。??? 二、立论：现行公司治理的平面结构之检讨??? （一）公司法设置的反思??? 我国《公司法》的相关章节（第二章，第四章和第六章等）确立了我国公司治理的基本机构：即以股东大会（或者股东会）作为公司的权力机关，董事会作为公司的执行机关（对内）和代表机关（对外），监事会作为公司的监督机关。笔者将现行公司法所确立的治理结构概括为一种“三元二层一核”的“平面结构”。??? 公司治理中有着“三元主体”：即股东大会，董事会和监事会。三元主体就是在公司治理中掌握全部和治理有关权力的主体。通过法律设置不难发现立法者的意图，是（在形式上）由三元主体共同决定公司的命运。其中，董事会中的独立董事并不在公司法所确定三元主体之内，但有关独立董事制度的讼争一直存在。??? 公司在治理过程中存在“二层化的定势”。三元主体不是同等权力同等地位，因此在公司法的治理结构构造中，三元主体存在二层化问题，确切的说是“二层化的定势”。其中股东大会（或者股东会）是公司的权力机关，视为第一层。以现行公司法看，第一层是地位最高的，第一层高于第二层，这一层享有公司的最高权力。监事会与董事会均为平行的公司机关，同时对股东大会负责[6]，董事会与监事会即为公司治理的第二层。第二层中的董事会与监事会仅是在形式上相比于第一层地位较低，是平行的，实际上董事会的权力应该在公司治理中发挥了更主要的作用。即便如此，由于监事会的诸多权力是针对董事会而设置的，也不能认为存在三层或不包括监事会的二层（即认为监事会仅是纯粹“监督”性质的）——这显然与公司法的规定和现实相悖——但通过此也可看到监事会的尴尬处境。??? 公司治理实际的核心在于控股股东，“一核”就是指控股股东。公司治理的民主基础是股东权利地位的平等，仅管在选举公司董事会成员时用的是累计投票制度（《公司法》第106条）并对董事会组成有限制（《公司法》第45条第2款，第68条，第109条第2款），在选举监事会时公司法做出各种限制（《公司法》第52条，第71条，第118条），但作为公司的持股股东尤其是持有较大比例的持股股东，在选举董事会和监事会时，确实占有了相当的优势。即便控股股东未能进入董事会，但在实际的公司治理中，他们对公司重大事务的决策的影响是巨大的，他们往往是决定公司走向的人。公司的控股股东在公司法律框