论中国教育回归MicrosoftOfficeWord.docxVIP

论中国教育的回归（华东师范大学 政治系 思想政治教育 吴洋林）摘要：中国当下教育有太多弊病，以至于不少人否定传统片，面地向西方寻求教育的出路。可是我们能不能以今天的视角重新审视我们的传统，看它是不是我们所想象的那样一无是处。这篇文章主要从当下中国教育现状入手，先界定“回归”与“传统”的在此语境下内涵与意义，继而分别从教育理念及相应的教育内容、教育体制与学术发展，教育手段与教育方法三方面探寻教育传统中值得我们借鉴的资源，并做相关总结。关键词：教育传统回归不久前诺贝尔奖获得者揭晓了，和往常一样，中国再次倍受打击。丧气之余人们总是感叹，中国教育太失败了，教育传统太落后了，这样的教育培养不出诺贝尔奖获得者…….也容易让人想起两年前著名的“钱学森之问”，有人干脆造出钱的遗言“教育不行，周济不行”。周济走了，中国教育改革似乎又有了大踏步的姿态，教育部到各层教育管理部门都出台了《XX教育发展中长期纲要》，紧迫一阵似乎并没有太大的改观，教育改革并没有迈出实质性步伐。我们一直指责中国教育的时候，有没有反思过：我们现行的教育体制及教育模式是中国自己的吗？我们的学制、学校管理模式到教学科目的划分哪一样是我们自己的呢？可以说除了无休止的考试，我们现行教育的方方面面主要都来自西方，来自近代兴起的新式学堂，西方大行其道的教育体制为什么一搬到中国就出问题了呢？是中国教育传统不行呢，还是自西方嫁接的中国当下教育不行？这是个问题。什么是回归？我们回头审视中国教育传统，是不是像我们所想象的那样不行？没有回头路，我也反对食古不化，可我们能不能不那么排斥教育传统，冷静地反思借鉴，一定程度上靠拢而不是纠结其中，也不再盲目崇拜西方，走出一条民族的科学的现代的教育道路？这个过程我们一定程度上可称之为回归。何为传统，回归什么样的传统？就教育自身而言，不同时期，不同流派，甚至同一流派内部的教育家都有其都有不同的教育观点。而政府、民间所选择或认同的与教育家的主张亦不尽相同。因而，我们不能将其混为一谈，笼统地称之为传统。从时间维度上，在今天看来：先秦时期的百家争鸣是传统，大一统王朝儒教一家独大是传统，近代西学东渐救亡图存时特别是民国早期的兼容并包是传统，建国初期立足建设需要面向大众“又红又专”是传统……传统对于当下的病态教育是一面药柜，单取哪一种或许不但治不了病反倒要命，我们应对症下药，汲取不同传统的有益元素，组合成一剂灵丹妙药，去医治、变革当下的教育，因而也不能一刀切，更应放开，不同的地区不同学校应寻求不同的出路。那么当下，回归传统，变革教育，我们应该从哪些方面着手去寻求这样一个回归呢？本人涉世不深，就光脚不怕穿鞋的，妄从以下几个方面谈起：教育理念及相应的教育内容、教育体制与学术发展，教育手段与教育方法。一、教育理念 首先说对待教育的态度。重视教育就不多说，当下对教育的重视程度还算过得去。这里重点说孔子对教育的另一个看法：有教无类。东汉马融的注解是“言人所在见教，无有种类”南朝梁皇侃疏进一步解释为“人乃有贵贱，宜同资教，不以其种类庶鄙而不教也，教之则善，无本类也”用现在的话：不分阶级、财产、种族，一律享受平等的教育。我们知道孔子的弟子中有贵族、富商，也有贩夫走卒，甚至有颜回那样一箪食一瓢饮不改其乐的“无产者”，可他们却享有同样的教育并且相安无事。而后，历代官学，特别是太学，对学生出身都有一定的等级要求，更重要的是由于经济上的贫困，多数百姓根本无法享受到教育。新中国成立，一反以往做法，“教育为人民，为劳苦大众服务”展开了轰轰烈烈的扫盲运动，可不久后的文革又走向了极端“为工农兵服务”被打倒的五类分子的子女无法接受正常的教育，教又“有类”了。改革开放后迎来“教育的春天”，基础教育得到前所未有的普及，但新问题又凸显了：市场化背景下，地区差异，两极分化，城乡二元等诸多因素影响下教育公平的天平再次倾斜。一样是人，其所享受的教育却有天壤之别。且不说家庭所能提供的学习条件，仅说学校：贵族学校有了，农民工子弟学校也出现了，大学高额的学费来了（甚至有父母因无法承担子女的教育费用而自杀），农村学生流走了（高校特别是知名院校农村学生比例逐年下跌，在清华本年度竟跌破1%）…….这算有教无类吗？我们是否应该反思为了教育公平——真正地实现有教无类，让金钱出身不再是教育是成才的门槛做点什么？是否要有这样一个回归，向孔子向建国初甚至想文革借鉴点什么？其次是教育目的及与此相关的教育内容。孔子及后世儒家提出其最高目标“圣贤”与基本目标“君子”，墨家提出“兼士”…….有点像我们今天的共产主义远大理想，社会主义共同理想，培养社会主义现代化建设接班人。可是我们的这一套在当代青年眼里成了假大空。我们今天看古人那些东西应该也是如此。可真正意义上的中国士大夫还是始终坚持其道统，有种对社会的终极关怀与使命感：穷