2钟肠内营养方法用于ICU患者营养支持比较分析.docVIP

2钟肠内营养方法用于ICU患者营养支持比较分析 　　【摘 要】目的 探讨经鼻空肠营养管和经鼻胃管两种途径予以营养支持，在重症患者中的治疗效果有何不同。方法 实验组采用美国CORPAK公司CORFLO导管，进行鼻空肠营养29例，对照组采用普通胃管进行鼻胃管营养30例，比较分析两组血清白蛋白（ALB）前白蛋白（PA）血红蛋白（Hb）APACHEII评分。返流、腹胀、腹泻、应急性溃疡和吸入性 肺炎的发生率。结果 研究组营养指标和APACHEII评分改善明显，且并发症的发生率亦低于对照组。结论 经鼻空肠营养支持法具有安全高效，并发症低，实用性强的优点，值得ICU病房广泛应用。 　　【关键词】肠内营养方法;ICU;营养支持;比较 　　ICU患者通常身体处于高代谢的状态，因此机体对能量的消耗十分严重。而早期肠内营养的支持可改善患者的肠道功能，提高肠道耐受功能，降低机体炎性反应程度[1]。而选择合适的喂养途径，又直接影响着患者的愈后。本研究对经鼻空肠营养法与经鼻胃管营养法的实施效果进行比较，现报告如下。 　　1资料与方法 　　1.1.一般资料。选择2014年7月―12月ICU需肠内营养支持的成人患者70例，随机分为鼻空肠组和鼻胃管组，研究终点时间设为10天，期间死亡或出院患者除外，达到转出ICU标准回普通病房，仍维持原肠内营养方案。符合标准59例，其中男26例，女33例;年龄40―73岁;脑血管意外昏迷18例，重型颅脑损伤9例，AECOPD行机械通气12例，重症胰腺炎14例，其它6例。 　　1.2.方法 　　1.2.1.鼻空肠组：选择美国CORPAK公司CORFLO-UItra10FR鼻空肠导管，配合医生按照“达州市中心医院重症医学科鼻空肠营养管安置方法”实施操作，密切观察患者生命体征和不良反应，置管深度为110-120cm，术后以床旁X片确定是否成功。 　　1.2.2.鼻胃管组：常规安置普通胃管于45-55cm处固定 　　1.3.肠内营养方法：两组均于入ICU48h后开始肠内营养，选择“能全力”液（荷兰纽迪西亚）25-30ml/kg/d，以肠内营养泵持续滴注，开始时滴速为30-50ml/h，若无返流、腹胀、腹泻等并发症，两天后则按60-100ml/h滴速持续泵入。 　　1.4.评价指标 　　1.4.1.营养指标和疾病严重程度评分（APACHEII）：营养前和10d后血清白蛋白（ALB）前白蛋白（PA）血红蛋白（Hb）和APACHEII评分 　　1.4.2.并发症比较两组返流、腹胀、腹泻、应急性溃疡和吸入性肺炎的发生情况。 　　1.5.统计方法应用spss11.0统计软件进行数据分析，对统计资料的比较采用t检验，p〈0.05有统计学意义。 　　2结果 　　2.1.两组患者监测指标和APACHEII评分情况见表1。 　　表1 两组患者营养指标和 APACHEII评分（x±s） 　　营养指标 　　鼻胃管组 　　鼻空肠组 　　营养前 　　ALB（g/L） 　　35.8±4.8 　　35.2±5.5 　　PA（mg/L） 　　203.5±17.3 　　201.4±19.6 　　Hb（g/L） 　　114.3±15.7 　　116.7±14.0 　　APACHEII 　　18.5±4.2 　　19.2±3.7 　　第10天 　　ALB（g/L） 　　31.1±6.4* 　　33.7±4.3 　　PA（mg/L） 　　173.5±20.1**## 　　194.7±21.5 　　Hb（g/L） 　　104.2±17.3*# 　　115.0±16.4 　　APACHEII 　　15.1±6.2* 　　13.0±4.8** 　　与营养前比较p*〈0.05，p**〈0.01;与鼻空肠组比较p#〈0.05，p##〈0.01 　　2.2.并发症鼻胃管组返流、腹胀、腹泻和吸入性肺炎发生率高于鼻空肠组（p〈0.05），两组腹泻和应激性溃疡发生率无显著性差异（p〉0.05）。见表2。 　　表2 两组患者肠内营养并发症发生率情况的比较（%） 　　组别 　　例数 　　腹胀 　　腹泻 　　返流 　　吸入性肺炎 　　应激性溃疡 　　鼻胃管组 　　鼻空肠组 　　X2值 　　P值 　　30 　　29 　　23.3（7/30） 　　3.4（1/29） 　　4.97 　　lt;0.05 　　10.0（3/30） 　　17.2（5/29） 　　0.66 　　gt;0.05 　　33.3（10/30） 　　10.3（3/29） 　　4.53 　　lt;0.05 　　26.7（8/30） 　　3.4（1/29） 　　6.15