4种调制方法下多变小冠花营养品质灰色关联度综合评价.docVIP

4种调制方法下多变小冠花营养品质灰色关联度综合评价 　　摘要：选用4 种干草调制方法下多变小冠花营养品质研究的基础上，采用灰色关联度分析法对调制方法进行综合评价，得出调制方法的优劣顺序为：烘干阴干压扁茎秆自然晒干。烘干处理的干草营养品质最好，但高温快速干燥设备价格昂贵，成本较高，在实际生产中不易推广；其次是阴干和压扁茎秆，此2种方法调制的干草营养品质较高且操作简单易行，是目前追求干草质量和经济效益的优先选用方法；晒干处理牧草营养损失大，不是理想的调制方法。 　　关键词：多变小冠花；干燥方法；营养品质；综合评价 　　中图分类号：S 541.09文献标识码：A文章编号：1009-5500（2015）02-0038-05 　　多变小冠花（Coronilla varia）是豆科小冠花属多年生草本植物，具有适应性广、抗逆性强、耐旱、耐寒、耐瘠薄、耐高温等特性。另外，多变小冠花叶多茎少，而且茎叶柔嫩，营养物质含量高而全面，营养成份与苜蓿相似，粗蛋白质的含量甚至略高于苜蓿[1]，既可放牧利用又可刈割、调制干草，是很有发展前景的饲料作物。 　　干草调制是牧草加工贮存的主要手段，研究报道，调制方法不同，干草质量差异很大[2-4]。然而，查阅资料发现，有关多变小冠花加工调制后营养成分含量的变化，目前研究报道较少。因此，选用4种常用的牧草干燥方法对多变小冠花进行干燥加工，分析4种干草调制方法对多变小冠花CP、ADF、NDF、EE、CA、Ca、P等营养成分的变化，以期为筛选出适宜的干草调制方法提供参考。 　　世界各国已把干草产品的加工调制提到战略地位，但对不同调制方法牧草营养成分的评价，国内外学者多数只是采用单项营养指标进行评价，全面性差[5]。笔者试图采用邓聚龙教授1982年创立的灰色关联度分析法[6]，以4种调制方法下牧草的常规营养成分、可消化干物质、干物质采食量及相对饲喂价值为基础，对试验中采用的4种干草调制方法进行综合评价，旨为克服单项指标评价法全面性差的缺点，为应用灰色关联分析进行牧草营养成分的综合评价提供参考借鉴。 　　1材料和方法 　　1.1试验地自然条件 　　试验地设在昆明云南农业大学草业认知中心，地处N 21°01′，E 103°11′。属亚热带高原季风气候，年均气温14.5 ℃，年均降水量900～1 100 mm，相对湿度74%，湿气不大，全年晴天较多，日照充足，光能资源比较丰富，年均日照时数2 445.6 h，日照率56%，终年太阳投射角度大，年均总辐射量达542.68 KJ/cm2，试验地海拔1 931 m，土壤为山地红壤，pH6.6[7]。 　　1.2材料与样品处理 　　多变小冠花于2009年种植，试验区面积为2.0 m×2.5 m，共6个小区。2013年6月，对盛花期多变小冠花刈割取样，留茬5 cm，刈割后采用烘干（105 ℃烘2 h，65 ℃烘干至恒重）、自然晒干、阴干和压扁茎秆（采用65 kg铁磙子压扁茎秆后自然晒干）4种方法进行样品干燥处理。样品干燥期间天气晴朗，干燥时草层厚度约15 cm，每种处理设置3次重复。充分干燥后粉碎，过1 mm的筛，制备成干草粉，测定样品的营养成分。 　　1.3测试指标与方法 　　1.3.1营养成分分析 　　分析样品的粗蛋白质（CP）、酸性洗涤纤维（ADF）、中性洗涤纤维（NDF）、粗脂肪（EE）、粗灰分（CA）、钙（Ca）、磷（P）等营养成分，其中CP用凯氏定氮法、ADF和NDF用范氏洗涤纤维法、EE用乙醚浸提法、CA用干灰法、Ca用EDTA络合滴定法、P用比色法测定[8]。 　　1.3.2可消化干物质、干物质采食量及相对饲喂价值的计算 　　可消化干物质（DDM）、干物质采食量（DMI）和相对饲喂价值（RFV）是衡量干草质量的重要指标。根据公式计算多变小冠花干草DDM、DMI和RFV： 　　DDM（%）=88.9-0.779ADF 　　DMI（%）=120÷NDF 　　RFV（%）=DDM×DMI÷1.29 　　牧草的DDM，DMI和RFV越高，牧草质量越好，反之，则越差。 　　1.3.3调制方法综合评价 　　应用灰色系统理论，把参试调制方法看成一个灰色系统，则每种调制方法是该系统中的一个因素。先设一个“标准调制方法”，“标准调制方法”是根据干草调制的目标与各参试调制方法下各性能指标的上限或下限结合起来而构建的最优方法。“标准调制方法”的CP、EE、CA、Ca、P、DDM、DMI、RFV（与干草质量呈正相关的性能指标）分别高于参试调制方法中最大值的5%，而NDF、ADF（与干草质量呈负相关的性能指标）则低于参试调制方法中最小值的5%。以“标准调制方法”各项营养指标所构成的数列为参考数列X0，以参试调制方法各项营养指标所构成的数列为比较数列Xi