20世纪初期欧洲艺术设计教育体系中神性审美主义倾向.docVIP

20世纪初期欧洲艺术设计教育体系中的神性审美主义倾向 　　【内容摘要】文章将目光放在当代艺术设计教育的源头，以公立包豪斯设计学院的教学体系和教育方向为研究重点，通过辨析神性审美主义的含义和表现方式，回溯20世纪初期的审美思潮，讨论欧洲艺术设计教育体系中存在的神性审美主义倾向，并试析神性审美倾向对现代主义设计风格所产生的长期影响。 　　【关键词】神性审美主义 包豪斯 艺术设计教育 　　一、研究的缘起 　　关于神性审美精神的研究和反思是从20世纪初开始的。在笔者研究艺术设计教育的过程中，发现许多艺术设计大师和设计教育家都在不断回溯、不断反思，不断回到相对于他们的“过去”寻找渐隐的灵晕①。“灵晕”（也被译为“灵光”“光晕”）一词数度出现在本雅明的文集中，源自于希腊语“aura”，本意是“空气”“微风”“呼吸”，本雅明将该词含义作了引申，引入“灵魂”“光晕”等义，使该词的词义更靠近泛灵论，目前常见的中译法即“灵晕”。关于该词的词义考证论著甚多，本文不作赘述。然“灵晕”一词既有泛灵论的倾向，便有神学倾向，也就进入了本文所关注的范畴：神性审美主义。笔者认为，20世纪初的艺术设计教育，其探索重心在于如何在工业标准化生产中保持物品的“灵晕”，使其既有符合人类审美的艺术之“质”，又有工业化生产之“量”的优势，将艺术与技术统一，使人类的生活变得更美好。 　　可是，如何保持审美标准在某种形态范式之中，这范式又同时适合于新型社会结构中的不同人群，这大概是20世纪初的艺术设计者需要面对的最大的思维难题。本文的讨论重点即在于：在探索新的审美精神的过程中，艺术家和教育家们是否经历了神性审美思潮的冲击？他们如何找寻将艺术与技术统一起来的新路径？在这些通往新造型的路径上，神性审美主义倾向是否有所体现？如果有，对日后现代主义设计风格的形成起到了什么作用？本文将针对以上几个问题作逐一论证。 　　二、神性审美主义概念浅析 　　笔者在文章中提到的神性审美主义，重点并不是一般所谈超验的“神”之概念，而是强调一种精神尺度。如果我们将这个概念放在荷尔德林的诗歌中来体会，可能较接近于本文中提到的“神性”概念： 　　“假如生活是十足的辛劳，人可否 　　抬望眼，仰天而问：我甘愿这样？ 　　当然。只要善――这纯真者 　　仍与他的心同在，他就乐意按照神性来测度自身。 　　难道神乃子虚乌有，不可证知？ 　　抑或他显露自身，有如天穹？ 　　我宁可相信后者。神乃人之尺度。 　　人建功立业，但他诗意地 　　栖居在大地上。如果可以，我要说， 　　那被称作神之形象的人，较之 　　夜的充满星辉的夜色，更为纯真 　　大地上可还有一种尺度？ 　　绝无。”② 　　诗人心目中的神就是一种神性尺度，一种“自然之法”，这种尺度是隐秘的，但可以显露在一切之上。 　　三、反工业化的神性审美倾向 　　19世纪末到20世纪初期的工业化大潮中，机器被看作是人类劳动的替代者，整个欧洲都沉浸在对机器力量的惊叹和礼拜之中。我们都很熟悉的巴黎埃菲尔铁塔便是在那样的环境下建成的，据说其囊括人类对圣经中的巴别塔的隐喻，另一个隐秘的灵感则是其象征着人的体形。“除了罗马的圣彼得大教堂以外，欧洲还没有一个大都市，是那样的在视觉上被一座单独的建筑物所控制;甚至今天，埃菲尔的芒尖在自己的城市中比米开朗琪罗的大穹窿更普遍的昭著显眼。”③这是那个时代对机器的顶礼膜拜，是对自我力量的肯定，这种崇拜甚至要超越对宗教的崇拜力量，人类由此越发失去对自然尺度的敬畏之心。一些艺术家开始发问：我们是不是一种制度的受害者？那种制度是我们自己创造的，却被强加在了我们头上，它使我们建造出工厂以后，就势必不惜一切代价地填满它们，却不问我们是否是为了我们的心灵才需要它们;它使我们让轮子转动起来以后，就不得不使它们不停地运转，却不管它们在做些什么。解决这个难题的办法是什么？那个办法是否就是一种生活？其中人人都能快乐而自由的以某种方式表现自我，从事完全由自己支配的工作;那种生活最推崇人的价值，而位于人的价值之上的，则是一种万物都具有神性的感觉。④这些艺术家属于“拉斐尔前派”，他们肩负着那个过度兴奋年代里的人类良知。 　　一些设计先驱们积极反对机器崇拜，在设计作品的形态上表现为中世纪装饰风格的回潮。中世纪的美学观认为，艺术之美源于“神溢”，认为艺术创造者不能从其作品中体现本身的审美思想，而是把审美心理趋向于神秘的直觉，要求“与神契合为一体”才能见到最高级的美。这种虔敬的态度是反工业和反现代的态度，在这个方面可以说其是消极的。但是消极之外，我们能够看到理想主义化的艺术设计先驱们，对现实的反思和对神性审美尺度的自我坚持。 　　神性审美主义对艺术的影响就在于，其建立了一种尺度，一种凌驾在艺术作品和设计作品之上的、精神性的、自