EVA对央企上市公司研发投入影响实证研究.docVIP

EVA对央企上市公司研发投入影响实证研究 　　 摘要：文章以沪深证券市场2007年～2012年中央企业A股上市公司为研究样本，实证检验了EVA绩效考核对企业研发投入的影响。研究表明，EVA的实施显著提高了中央企业研发投入;进一步分组研究发现，企业所在行业的产品市场竞争环境对EVA促进研发投入的效果产生显著影响，产品市场竞争越激烈，EVA促进研发投入的作用更为明显;反之则显著性减弱。文章的研究发现丰富了EVA业绩评价体系的经济后果领域的文献，同时对于如何有效促进公司研发投入水平、提升 EVA业绩评价体系有效性具有重要启示意义。 　　关键词：EVA;研发投入;产品市场竞争 　　一、 前言 　　 本文的研究属于EVA应用的经济后果研究，前人关于EVA的经济后果研究仅体现在以下三方面：第一，EVA可以有效地抑制过度投资（Wallace et al.，1997;刘凤委和李琦，2013）;第二，EVA可以带来公司价值的提升（Kleiman，1999;Ryan amp; Trahan，2007）;第三，EVA会对公司资本结构产生影响（沈维涛，2004;王化成，2004）。本文首次站在管理会计工具――EVA绩效评价体系运用的角度，研究其对研发投入行为的影响，丰富了研发投入影响因素相关文献。 　　 研发投入方面，大量该领域的文献集中于探讨公司内部治理变量与外部市场环境因素对研发投入的影响。首先，在公司内部治理变量方面，Shleifer和Vishny（1997）认为股权集中度与企业研发投入的关系显著为正，而Yafeh 和Yosha（2003）却得出相反的结论。另外，值得一提的是，近年来国内学者非常重视制度因素特别是产权性质对研发投入的影响。周黎安和罗凯（2005），吴延兵（2007）发现民营企业更具有创新性。其次，在外部市场环境因素方面，Kamien和Schwartz（1975）、Cohen和Levin（1989）认为市场力量、需求和技术机会等非制度因素会影响企业的研发投入。本文首次站在管理会计工具――EVA绩效评价体系运用的角度，研究其对研发投入行为的影响，丰富了研发投入影响因素相关文献。 　　 二、 研究假设 　　 公司的研发投资行为的研究，离不开对第一类代理问题的讨论。考虑到职业经理人偏向于追求短期业绩表现、规避研发失败的风险，经理人可能会通过广告投入、规模扩大或者并购等外延式扩张方式以追逐短期财务效益，而放弃风险较大但具有长期效益的自主创新投入（赵洪江等，2008）。为引导经理人行为并有效减少第二类代理成本，依靠建立一套系统有效的绩效评价体系对其进行激励是一项高效举措。Holmstrom（1979）认为一套科学的业绩评价体系可以通过影响经理层薪酬、选拔及解聘，直接改变经理人行为。绩效考核指标一经确认，公司职业经理人们就有了奋斗的目标与方向，他们出于理性经济人考虑做出与绩效评价指标预期引导的行为。Rogerson（1997）经过研究发现，EVA能够有效地激励公司高管层制定出尽可能加大公司经济价值的最优经营决策。 　　 国资委在2010版的《中央企业负责人经营业绩考核暂行办法》中十分清楚地指出研发支出调整项指的是，公司年度报表中“管理费用”科目下的“研究与开发费用”，以及当期被资本化为无形资产的研发支出。针对涉及国家重要战略资源勘探投入的企业，当年投入费用较大时，企业可向国资委提出情况说明，经其认定后，可将此部分“勘探费用”等同研发费用调整项按不超过50%的比例，视情况加回，并视同利润来计算考核得分。这一举措足以表明国资委引导央企负责人提高Ramp;D创新意识，下大力气激励中央企业加大研发投入的决心。由于EVA指标计算考虑了研发费用的加回，经理人们对当期研发投入不再会对其任期奖励有影响，而持续的研发投入有利于企业形成核心技术，增强产品市场竞争力，从而保证企业后期利润获取的稳定甚至大幅上升。 　　 基于以上分析，我们提出本文如下假设： 　　 假设1：EVA业绩评价体系能够显著促进中央企业的研发投入行为。 　　 Alchian（1950）认为，除了公司内部治理机制以外，来自产品市场的竞争压力也可能在引导企业经营者行为方面产生积极作用。企业可能会迫于外部竞争环境的压力，防止公司被清算或自身被解聘，自觉做出有利于企业生产经营的决策，从而降低代理成本。伊志宏等（2010）认为成功的治理系统应当是内部治理体系与产品市场竞争的有机结合。刘凤委等（2007）认为基于会计信息产生的EVA业绩评价体系，其评价效果会受到外部制度环境的影响，当外部市场竞争激烈时，EVA能够作为衡量职业经理人能力的标准;而在外部市场竞争程度较低的情况下，绩效评价体系发挥的效用会明显下降。逻辑上来讲，竞争激烈的行业，由于产品差异化很小，行业内部信息交流频繁，企业