FAHP在内部控制活动评价中应用.docVIP

FAHP在内部控制活动评价中应用 　　【摘要】 文章在回顾理论界对传统内部控制评价不断发展的基础上，应用模糊层次分析法（FAHP）构建评价模型，从业务循环的视角对组织内部控制活动进行定量评价，并应用具体实例将评价模型和方法进行了检验，为更加科学、有效地评价内部控制进行了有益的探索。 　　【关键词】 内部控制评价； 业务循环； 模糊层次分析法 　　中图分类号：F272.5文献标识码：A文章编号：1004-5937（2014）21-0034-06 　　一、引言 　　近年来，随着实务界对内部控制建设的日益重视，内部控制评价的重要性日益凸显。正如卡普兰所说，“你评价什么，就得到什么”。内部控制评价问题的研究，不但有助于相关部门和事务所提高监管和审计工作的效率和质量，更能够帮助企业有效地建立健全内部控制系统，从而真正发挥内部控制的职能，实现企业内部控制目标。然而，传统的内部控制评价方法由于在可操作性、客观性等方面具有诸多局限，并不能真正达到科学、有效地评价企业内控的目的。基于此，本文探索模糊层次分析法（Fuzzy Analytical Hierarchy Process，FAHP）在业务循环视角的内部控制活动评价中的应用，希望可以为我国的内部控制评价研究添砖加瓦。 　　二、传统内部控制评价方法及其发展趋势 　　内部控制评价方法随着内部控制评价理论的发展日渐丰富，而内部控制评价方法在发展的过程中也呈现出了明显的趋势，即从以定性表达为主的传统内部控制评价方法逐渐发展为开始运用数量统计分析方法进行量化处理和定量分析。 　　传统的内部控制评价方法主要依赖评价人员的主观判断，因而不可避免地存在评价标准缺乏完整性和评价结果缺乏客观有效性的局限。因此，越来越多的学者致力于研究发展新的内控评价方法，以不断提高内控评价的质量。如王立勇（2004）指出当前的内部控制评价研究工作还停留在定性分析方面，缺少更为准确可靠的定量研究，提出运用可靠性理论和数理统计方法来构建内部控制系统评价的数学分析模型；一些学者（如，张谏忠和吴轶伦，2005；戴彦，2006）开始探讨将层次分析法（Analytic Hierarchy Process，AHP）运用于组织内部控制评价中；另一些学者则认为，内部控制系统是一个需要考虑较多因素的复杂系统，若每个因素的权重很小，经过算子综合评判，就可能会出现没有价值的结果，针对这种情况则需要构建模糊综合评价模型（骆良彬和王河流，2008；邵春燕，2008）。 　　总之，传统内部控制评价方法的发展首先需要解决的两个问题在于：（1）对内控各个环节的执行结果进行量化处理，形成评价结果的数值集合；（2）比较完整地建立起一套从总体上反映组织内部控制的评价指标体系，且该体系可以细化到各个具体指标，而对这些具体指标的评测是清晰和易操作的。针对这两个问题，笔者在现有成果的基础上，探讨模糊层次分析法在业务循环视角下企业内部控制活动评价中的应用，希望给出进一步细化解决问题的思路。 　　三、业务循环视角的内部控制活动模糊层次分析模型构建 　　（一）模糊层次分析法概述 　　模糊层次分析法是模糊数学理论与层次分析法的结合，其方法较适用于评价定性指标，它可以将评价中用模糊语言描述的定性属性定量化，较好地克服信息的模糊性，在一定程度上限制主观判断对权重设定的影响，减少定性评价的不确定性，从而使评价结果更为准确客观。而组织内部控制信息本身具有一定的模糊性，传统内部控制评价中存在着大量的定性判断，模糊层次分析法的引入为解决内部控制评价中的一些实际问题提供了实用的新手段。 　　（二）业务循环视角下的内部控制活动评价指标体系构建 　　运用模糊层次分析法进行内部控制评价的第一步是要构建组织内控评价指标体系，该体系的构建应既具有完整性又具有层次性。目前，内部控制理论框架最具代表性的文献是1992年9月美国反虚假财务报告委员会下属的发起人委员会（The Committee of Sponsoring Organizations，COSO）发布的《内部控制整体框架》报告，该报告将内部控制分成了控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通和监督五个基本要素，即著名的五要素模型。尽管2004年COSO又在原有五要素的基础上将风险评估要素一分为四，形成风险管理八要素，但其只是在五要素框架的基础上进行了衍生和发展，且世界上多数国家（包括我国）仍然使用五要素框架。而无论是五要素还是八要素，在现实评价中最关键和最复杂的都是“控制活动”这一要素。根据COSO报告，控制活动指那些有助于管理层决策顺利实施的政策和程序。传统上对“控制活动”的评价方法是按照与被评价单位设置体系相吻合的分项评价法，但这一方法实际上并不符合构建评价指标体系的完整性和层次性。本文拟提出的解决思路则是从业务