COSO和COCO体系耦合视角政策性担保机构内部控制研究.docVIP

COSO和COCO体系耦合视角政策性担保机构内部控制研究 　　摘要:从COSO和COCO两大内部控制体系耦合的视角,文章探讨了政策性担保机构内部控制建设问题。政策性担保机构应构建以风险为导向的内部控制体系,以控制主体和客体的联系建立控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通和监控五大控制要素之间的结构关系。 　　关键词:内部控制 风险控制 体系构建 　　 　　一、问题的引出 　　 　　以政府为主体构建中小企业信用担保体系,在市场经济国家已有近百年的历史,而我国上世纪九十年代初才开始出现政策性担保机构,当前仍处于信用体系的构建时期。2000年8月,国务院办公厅发出了《关于鼓励和促进中小企业发展的若干政策意见》,要求加快建立以中小企业为主要服务对象的中央、省、地(市)信用担保体系。2006年11月,国务院办公厅又转发《关于加强中小企业信用担保体系建设意见的通知》,进一步明确了要求。2007年以来,全国各地积极推进区域政策性担保体系的建设,政策性担保机构纷纷设立。 　　虽然政策性担保机构有利于同时发挥政府信用和商业信用两方面优势,但市场化运作,为中小企业融资提供支持性担保,意味着蕴含高度的信用风险,因为政策性担保机构担保的对象是金融机构不愿意贷款的信用等级较低的中小企业。因此,良好的风险管理能力是政策性担保机构能否实现政策目标和自身可持续发展的关键因素。 　　为了控制风险,在政策性担保机构的发展过程中,相继产生了内部控制、公司治理和风险管理等分析框架,本文主要从COSO和COCO体系整合视角来探讨政策性担保机构内部控制的建设问题。 　　 　　二、耦合视角构建政策性担保机构内部控制体系的动机分析 　　 　　美国反虚假财务报告委员会(COSO)和加拿大特许会计师协会(COCO)发布的内部控制框架是当今世界公认的两个最具权威的内部控制文件,二者所构建的内部控制框架,代表着当今世界内部控制理论的发展方向。 　　1992年,COSO发布了具有革命性的研究报告《内部控制――整体框架》,将内部控制划分为控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通和监督等五个要素,提出强化内部控制的体系结构,要求管理层必须记录、检查内部系统的有效性,提供足够的证据并对内部控制的有效性公开发表声明。2004年,COSO又发布了《企业风险管理――整合框架》,对内部控制框架进行了扩展,更加注重企业的风险管理。 　　尽管与美国有相同的文化背景,但是加拿大没有直接采用COSO内部控制标准,而是于1995年研究出了自己的内部控制系统(COCO体系)。COCO体系至少有如下鲜明特色:(1)COCO控制指南是一个包含范围更加广泛的概念,包括了战略目标的制定、战略计划、风险管理和纠正错误等;(2)COSO没有提供任何有关控制效果的准则,而COCO制定了20条用于评价内部控制效果的准则,这使它更容易评价具体的目标和效果;(3)COCO把准则分成目标、解释、能力、监督和学习等几类,在结构体系上与COSO的结构体系是完全不同的;(4)COCO对于风险的概念包含了这样的管理理念:生存和成功的机会对组织的重要性,表明COCO的内部控制理念更加具有前瞻性,这方面要优于COSO的控制框架。 　　面对两大权威性的内部控制框架,本文在耦合视角下构建政策性担保机构内部控制体系基于以下原因: 　　1.借鉴性的考虑。尽管COCO和COSO两大体系具有权威性,但二者之间仍有不少差异,而且它们的框架本身也并非尽善尽美的,还是有可改进之处的。另一方面,内部控制研究成果的普适性主要与其技术属性和文化属性有关,技术属性决定着其可移植,而且这种转移可以跨文化体系之间进行;而文化属性则决定着这种内部控制系统很难在不同的文化体系之间进行完全的复制和转移。内部控制这种双重属性决定着我们只能借鉴和吸收COSO和COCO研究成果中所包含的技术性的、科学性的一面,同时还必须研究与我国文化体系相适应的内部控制新体系。因此,我们应在借鉴COSO和COCO内部控制框架的基础上,构建新型的、更全面、完善的政策性担保机构内部控制体系。 　　2.我国法规的考虑。2007年3月,我国财政部颁布了《企业内部控制规范――基本规范》和17项具体规范(征求意见稿),在合理借鉴国外内部控制框架的基础上,引入了“风险导向化”的内部控制规范体系,要求企业应当根据对风险的识别,结合其对风险成因、企业整体的风险承受能力和具体业务层次的可接受风险水平来确定风险的应对措施,并且应当将该措施贯彻到企业的各项控制活动中。政策性担保机构内部控制体系的构建也必须考虑我国有关法规的要求。 　　3.风险性的特殊考虑。信用担保业是一个专业性极强的高风险行业,担保机构对资金的放大倍数作用也是对风险的放大,其经营的是信用,承受的是来自中小企业的风险。