WTO多边贸易体制下成员谈判集团制度与中国策略.docVIP

WTO多边贸易体制下成员谈判集团制度与中国策略 　　〔摘要〕发展中国家成员建立的各种类型的谈判集团其谈判模式仍为“主要供应国原则”的延续，谈判集团的实质在于纠正大国操纵，运用集体力量维护主权利益进而推进重构新的国际经济秩序。但是相关成员谈判集团制度在现行WTO多边贸易体制中并没有明确规定，因而面临制度障碍。中国应借助WTO决策过程的集团化趋势，与利益契合的其他成员合纵连横，共同发声。 　　〔关键词〕多边贸易体制；发展中国家成员；成员谈判集团；机制化 　　〔中图分类号〕D9961〔文献标识码〕A〔文章编号〕1000-4769（2014）05-0086-05 　　〔基金项目〕国家社会科学基金重点项目“WTO体制中成员集团化法律问题研究”（12AFX017） 　　〔作者简介〕周跃雪，西南政法大学国际法学院博士研究生；西南科技大学法学院讲师，重庆 　　400031。一、引言 　　GATT/WTO“协商一致”的基本决策方式表面上遵循了“主权平等”的国际法基本原则，但实质上从GATT到WTO，其谈判和决策都为少数发达国家成员所掌控。自乌拉圭回合开始，为了获得有效的话语权，增强在谈判和决策中的影响力，从而维护自身经贸利益，发展中国家成员逐渐开始组建谈判集团参与WTO决策，成立了非正式发展中国家集团（Informal Group of Developing Countries）、G10、关于服务贸易的发展中国家集团（the Group of Developing Countries on Service）、G20（Café au lait）、凯恩斯集团（Cairns Group）、志同道合集团（Like Minded Group）等等。2001年多哈回合开启前后，发展中国家成员谈判集团呈现井喷状态，涌现出最不发达国家集团（LDC group）、弱小经济体（SVEs）、发展中国家成员农业议题20国集团（G20）、发展中国家成员特殊产品和特殊保障机制33国集团（G33）、棉花四国集团（Cotton 4）、非农11国集团（NAMA11）、非洲集团（African Group）、非洲 与加勒比海及太平洋国家集团（ACP Group）、G90、G10、新加入成员集团（RAMs）等较大规模的正式集团，这些集团与欧美发达国家成员、新五国集团（美、欧、加、日、巴西）等形成对抗，阻扰和打破了发达国家成员垄断WTO决策的局面。多哈回合久谈不决的一个重要原因就是发展中国家成员通过集团化的谈判方式增强了整体谈判实力，使得多哈回合谈判面临的利益关系更为复杂，利益冲突更为剧烈。 　　二、发展中国家成员谈判集团形成和发展的缘由 　　（一）WTO谈判机制缺位，密室会议大行其道 　　在缺乏谈判规则的前提下，GATT/WTO的谈判进程依赖于一系列习惯性做法，即非正式的谈判方式――小型的不透明的“密室会议”。由于参与人数有限以及内容不公开透明，故看起来像“密室会议”，且成为贸易规则法律文本的主要形成场合，其中以“绿屋会议”最为典型。WTO秘书处和发达国家成员认为绿屋会议在协调不同成员立场，最终促成共识上发挥了极其重要的作用：先在少数几个成员之间取得突破，然后推广到其余成员，最后通过协商一致达成共识。绿屋会议和正式会议是分不开的，是委员会、分理事会、总理事会乃至部长级会议达成共识必不可少的一个步骤。〔1〕但是，发展中国家和最不发达国家成员一直严重质疑绿屋会议的民主性和透明度。 　　1.绿屋会议的民主性。作为成员驱动型组织，WTO的决策不应只由少数成员作出，所有成员都应有权参与决策。从性质上看，绿屋会议仅为一个“磋商”程序，少数成员方磋商的结果并不能代表全体成员的共同意志，尤其是在参与方多为发达国家成员的情况下。但是，绿屋会议“越权”代为决策的现象却是不争的事实，其形成的草案一旦提交到部长级会议，经常一字不差地被通过或者仅有少部分的修改。〔2〕新加坡会议的大多数谈判都是在“绿屋会议”中发生的，贸易与劳工标准、贸易与投资问题则是在比“绿屋会议”更小的会议中进行的谈判。〔3〕西雅图部长级会议失败就是因“绿屋会议”危机爆发所致。虽然近年来“绿屋会议”有了新的发展，参与方不再集中于几个发达国家成员，需要根据所讨论的议题邀请相关的发展中国家和最不发达国家成员代表参加，但是大国主导仍然是其不变的轨迹。 　　2.绿屋会议的透明度。《多哈部长宣言》第49段规定“谈判应在参与方之间以透明的方式进行，以便利所有参与方的有效参与。”WTO的正式会议在透明度和会议记录等诸方面有一套严格规范的程序，但是绿屋会议缺乏透明公正的会议规范：选择参与会议的成员标准无从知晓；会议讨论没有记录；会议决策不透明，尤其是发展中国家成员无法参与议题文本的起草。〔4〕这种不透明导致了不公平的结果，被排除