ICU中急性心衰合并呼吸衰竭应用无创呼吸机治疗可行性及效果分析.docVIP

ICU中急性心衰合并呼吸衰竭应用无创呼吸机治疗可行性及效果分析 　　【摘要】 目的 研究和观察重症监护病房（ICU）中急性心衰（心力衰竭）合并呼吸衰竭患者使用无创呼吸机的治疗效果。方法 83例ICU中急性心衰合并呼吸衰竭患者， 随机分为对照组（40例）和观察组（43例）。对照组患者接受常规治疗， 观察组患者在其基础上联合无创呼吸机进行治疗， 将两组患者的治疗有效率和临床表现、血气分析指标进行观察和对比。结果 观察组治疗总有效率明显高于对照组， 观察组临床表现、血气分析指标显著优于对照组， 差异均有统计学意义（P0.05）。结论 在ICU急性心衰合并呼吸衰竭患者的治疗过程中， 采用无创呼吸机的治疗方式能够有效提高治疗的效果， 及时缓解患者的症状， 值得推广应用。 　　【关键词】 重症监护病房；急性心力衰竭；呼吸衰竭；无创呼吸机 　　急性心力衰竭指的是心脏由于疾病、过度劳累、排血功能减弱等原因， 导致左心功能异常加重或者急性发作， 使心肌的收缩能力降低， 造成急性肺循环压力升高、心排血量骤降， 并增加了周围循环的阻力， 使患者出现急性肺水肿、肺淤血、心源性休克等症状， 并伴随器官和组织的灌注不足[1]。急性心力衰竭以左心衰竭最常见， 并常合并呼吸衰竭， 对患者的生命造成严重威胁， 死亡率极高[2]。在本次研究中， 对ICU中急性心衰合并呼吸衰竭患者采用了无创呼吸机进行治疗， 旨在探讨这种治疗方式对急性心衰合并呼吸衰竭的干预效果和价值。现报告如下。 　　1 资料与方法 　　1. 1 一般资料 选取2012年6月～2014年12月本院ICU收治的急性心衰合并呼吸衰竭患者83例， 随机分为对照组（40例）和观察组（43例）。其中， 对照组男21例， 女19例；年龄52～85岁， 平均年龄（68.2±10.8）岁。观察组男23例， 女20例；年龄52～86岁， 平均年龄（67.9±10.5）岁。两组患者的年龄、性别、职业、病情等一般资料比较差异无统计学意义（P0.05）， 具有可比性。 　　1. 2 入选标准 急性左心衰竭：急性起病， 突发胸闷、呼吸困难、端坐呼吸、大汗， 双肺可闻及大量湿??音及哮鸣音， 胸片有肺水肿。心功能分级按美国纽约心脏病学会（NYHA）分级均为Ⅳ级。合并呼吸衰竭：血气分析中氧分压（PaO2）50 mm Hg。排除肺部其他疾病所引起的呼吸衰竭；并无其他系统的并发症。 　　1. 3 方法 对照组患者接受常规治疗， 包括改变体位、鼻导管或面罩吸氧、强心、利尿、扩张血管、镇静、解痉、平喘、合并感染者抗感染等治疗， 并维持患者体内水、电解质和酸碱平衡。观察组在其基础上联合美国伟康公司生产的无创呼吸机进行通气， 选择合适的面罩， 妥善固定， 以不漏气为限度， 告知患者无创呼吸机治疗的目的及重要性， 教会患者如何调节呼吸与呼吸机同步， 并对患者进行心理安慰， 使其有效配合。通气模式为自主/控制自动切换呼吸模式（S/T）， 开始时的吸气压为6～8 cm H2O（1 cm H2O=0.098 kPa）， 呼气压3 cm H2O， 逐渐增加IPAP至10～15 cm H2O， EPAP至3～8 cm H2O， 呼吸频率设置16～24次/min， 吸入氧浓度（FiO2）100%， 随病情好转逐渐下调FiO2使末梢血氧饱和度（SpO2）95%， 通气时间为3 h， 以后根据病情需要确定通气时间。两组患者如上述治疗无效， 则采用气管插管接呼吸机辅助呼吸。 　　1. 4 观察指标及疗效评价标准[3] 将两组患者的临床治疗效果、临床表现及血气分析指标进行比较。显效：患者在治疗后的24 h内胸闷、呼吸困难、端坐呼吸、大汗， 双肺湿??音及哮鸣音均消失或显著减轻， 心率、呼吸频率及动脉血气中PaO2、PaCO2、pH值恢复正常；有效：患者在治疗后的24～48 h内， 上述症状、体征减轻， 心率、呼吸频率及动脉血气中PaO2、PaCO2、pH值接近正常；无效：患者通过48 h的治疗， 主要症状、体征没有改善， 甚至出现加重。总有效率=（显效+有效）/总例数×100%。 　　1. 5 统计学方法 采用SPSS20.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P0.05表示差异具有统计学意义。 　　2 结果 　　2. 1 两组患者治疗效果比较 观察组治疗总有效率为93.0%， 对照组为75.0%， 两组比较差异有统计学意义（χ2=5.096， P=0.0240.05）。见表1。 　　2. 2 两组患者治疗前后各项指标比较 对照组治疗前心率、呼吸、pH值、PaO2、PaCO2分别为（120±18）次/min、（33±10）次/min、（7.20±