CRPPCTPLT检测在脓毒血症预后评估中临床价值.docVIP

CRPPCTPLT检测在脓毒血症预后评估中临床价值 　　【摘要】 目的 观察C反应蛋白（CRP）、降钙素原（PCT）、血小板计数（PLT）在脓毒血症预后评估中的临床价值。方法 90例脓毒血症患儿， 其中73例病情好转患儿作为研究组， 17例预后不佳患儿作为对照组。分析比较两组患儿疾病早期与疾病晚期的CRP、PCT、PLT水平。结果 在疾病早期， 研究组CRP（76.92±13.58）mg/L、PCT（10.01±1.94）μg/L水平低于对照组的（129.73±20.67）mg/L、（27.84±7.18）μg/L， PLT（83.54±19.82）×109/L高于对照组的（56.34±17.83）×109/L， 差异具有统计学意义（P0.05）。在疾病晚期， 研究组CRP、PCT水平低于对照组， PLT水平高于对照组， 差异具有统计学意义（t=11.0348、13.6104、6.8950， P0.05）。结论 检测脓毒血症患儿的CRP、PCT、PLT水平， 可预测其预后， 对于疑似脓毒血症患儿予CRP、PCT、PLT水平检查， 可提高临床诊断标准。 　　【关键词】 C反应蛋白；降钙素原；血小板计数；脓毒血症 　　DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2018.13.027 　　脓毒血症在临床治疗所有疾病中， 占有较高的死亡率， 据统计， 每100例脓毒血症患儿中就有50例左右甚至更多死亡， 因临床上缺乏早期预警及预后指标， 因此初期诊断与治疗相对困难[1]。选取本院2013年6月～2017年6月收治的90例脓毒血症患儿， 其中73例病情好转， 17例预后不佳， 分析比较患儿CRP、PCT、PLT水平， 以期为临床对于脓毒血症的诊断及预后预测提供更好的检验标准， 现将结果报告如下。 1 资料与方法 　　1. 1 一般资料 纳入标准[2]：入组患儿脓毒血症诊断明确；经细菌培养明确诊断；可配合检验；知情同意；经医院伦理学委员会同意。排除标准[3]：其他血液系统疾病所引起的PLT减少；其他干预CRP的炎症感染；恶性肿瘤晚期；家属拒绝配合患儿。经上述纳入及排除标准筛选， 选取本院2013年6月～2017年6月收治的最终确诊脓毒血症患儿90例，其中73例病情好转患儿作为研究组， 17例预后不佳患儿作为对照组。研究组中男43例（58.90%）， 女30例（41.10%）， 年龄3～14岁， 平均年龄（11.3±2.8）岁。对照组中男10例（58.82%）， 女7例（41.18%）， 年龄2～14岁， 平均年龄（10.6±2.9）岁。两组患儿一般资料比较， 差异无统计学意义（P0.05）， 具有可比性。 　　1. 2 检测方法 所有入组患儿均采用晨时空腹静脉血5 ml， 经离心机以3000 r/min速度进行离心。使用迈瑞公司生产的全自动生化分析仪BS-180测定CRP的水平， 使用免疫透射比浊法测定， 试剂盒为柏定生物工程（北京）有限公司生产提供， 本院CRP参考值为0～10 mg/L；PCT检测采用免疫发光测定法， 参考范围0.5 μg/L；采用全自动血液分析测定仪， 型号：BECKMAN COULTER LH 750测定PLT水平， 参考范围：100×109/L～300×109/L。 　　1. 3 统计学方法 采用SPSS17.0统计学软件对数据进行处理。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P2 结果 　　2. 1 两组患儿疾病早期CRP、PCT、PLT水平比较 在疾病早期， 研究组CRP、PCT水平低于对照组， PLT水平高于对照组， 差异具有统计学意义（P0.05）。见表1。 　　2. 2 两组患儿疾病晚期CRP、PCT、PLT水平比较 在疾病晚期， 研究组CRP、PCT水平低于对照组， PLT水平高于对照组， 差异具有统计学意义（P3 讨论 　　脓毒血症属于临床危症， 本研究中90例脓毒血症患儿就出现17例预后不佳， 几率高达18.89%。在临床治疗中任何感染性疾病早期发现早期诊断早期用药治疗， 均可获得较好的临床治疗效果[4， 5]。因此如何对脓毒血症做出较早而有效的判断， 预测其预后极其重要。在目前临床应用于此病的检测中除了耗费时间较长的细菌培养， 较为简便的检测即为CRP、PCT、PLT水平[6]。从本研究中可明显看出， 在疾病早、晚期研究组CRP、PCT水平均低于对照组， 且PLT水平高于对照组， 差异具有统计学意义（P0.05）。其中CRP由肝脏产生， 为环状五聚体由5个相同亚基依靠形成， 为具有免疫防御特性的钙结合蛋白家族。CRP是炎?Y和组织损伤时的非特异、最敏感的炎症标志物， 为急性反应时相蛋白。CRP为非特