XBRL应用研究及需求分析.docVIP

XBRL应用研究及需求分析 　　［摘 要］ XBRL的迅速发展引发了会计信息化管理领域的新一轮研究应用热潮。但应用研究将其优势扩大化、需求主体模糊化的现象也随之而来。客观地认识XBRL，探索XBRL的应用主体，对于XBRL能否成功地推广和应用都至关重要。XBRL是一种具有很多优势的商业报告语言，但在技术上仍亟待完善，它离理想中的网络商业报告语言还有一定距离。本文对XBRL理论在中国的应用研究进行系统分析，选取上海证券交易所试点上市公司2006年数据作为研究样本，采用事件研究法建立模型，以公司宣告采用XBRL这一消息的累计异常报酬率（CAR）来测试市场对此宣告是否具有正向反应。测试显示，目前公司企业并不能从XBRL的应用中得到显著的超额收益，因而也就不可能成为推广XBRL应用的主要动力。 　　［关键词］ 信息管理；会计信息；XBRL；事件研究法；常数均值模型 　　［中图分类号］F232［文献标识码］A［文章编号］1673-0194（2009）02-0005-05 　　 　　1 引 言 　　 　　XBRL（eXtensible Business Reporting Language）是可扩展标识语言（eXtensible Markup Language，XML ） 在商务报告信息交换方面的一种应用，它通过对有关财务信息内容增加标记的方式提供一种标准化的方法去编制、发布公司财务报告和其他信息，使得企业内部和外部对财务信息的收集、处理、转换变得十分方便。在XML技术产生之前，网络财务报告主要采用HTML技术和PDF文本格式。HTML语言为超文本原文件上的内容提供标记，指引浏览器如何列示页面信息。客户机依赖浏览器解释HTML语言，向信息的最终用户传递信息。由于HTML只是一种简单的表示性语言，它将样式、格式、内容均定义在同一文件中，仅仅关注于相关内容在浏览器上的显示，而无法表达和区分数据的具体内涵，因此对基于HTML语言的网络财务报告进行搜索往往是一个“大海捞针”式的过程。而PDF格式文件类似于图形文件，投资者查阅非常清楚，但无法通过程序自动从中读取数据，无论是交易所还是中介机构，都不得不对上市公司披露的信息进行二次加工，人工介入较多，不仅造成上市公司数据处理的差错率提高，也增加了整个社会的成本。由于缺少统一的数据标准，不同主体都按照自己设定的标准和格式来组织数据，造成数据交换和共享较为困难。 　　世界上许多国家和地区，如英国、美国、加拿大、澳大利亚等都积极投入XBRL项目的研发应用之中。XBRL的快速发展引发了会计信息化领域新一轮的研究热潮，但随之而来的将其优势解释扩大化、应用动力模糊化的趋势也在形成。如何客观地认识XBRL的优势和局限，不断地探索XBRL适用边界，深入了解XBRL技术走向，对XBRL能否在中国成功地推广和应用都至关重要。本文针对几个有关XBRL的流行观点，从标准、技术、管理、实施动力等多个角度进行剖析，得出一系列可供参考的结论，并希望借此引发更加深入的思考。 　　 　　2 对于应用XBRL的理性思考 　　 　　如果一家公司想用XBRL公开自己的会计报告，需要使用分类标准预先规定的标签，将公司的财务数据放在相应的标签里，组成实例文档。基于XBRL的会计报告披露的基本原理如图1所示。 　　XBRL经过近10年对技术规范（Specifications）和分类标准（Taxonomy）的不断升级和技术优化，得到了国内外众多经济组织的追捧。但值得注意的是，目前无论在理论界还是在实务界，都存在着将其优势解释扩大化、推广动力模糊化的趋势，如果我们不予以仔细分辨，将会影响XBRL的健康发展。 　　2. 1XBRL不能完全消除会计信息共享的壁垒 　　目前不同的会计信息使用者之所以不能共享同一企业发布的业务信息，主要存在以下层次的原因： 　　数据表现形式的问题（即技术问题）。提取和进一步处理非结构化形式（如Word、PDF、HTML等格式）的信息很不方便，而结构化形式（如关系数据库的DBF格式）的信息又不便在网络上直接使用。 　　报表指标体系的问题（即指标问题）。不同的指标体系由各自行业中的准则制度来规范或约束，对同一名词（如利润）也可能存在着理解上的差异，因而企业发布的信息难以被不同的信息使用部门所共享。 　　信息披露动机的问题（即动机问题）。主观上企业并不希望完全与主管部门共享信息，其出于不同的动机，呈报给主管部门的数据客观上存在着较大的差异，甚至可能发布虚假的信息。 　　XBRL仅能解决数据表现形式的问题，而不能统一长期存在的不同报告体系，如果希望借此减少企业的财务舞弊现象则更加困难。尽管我们可以从技术角度采用数据颗粒细微化的方式来存储和发布商业报告，但由于各信息使用部门对信息要求的复杂性，企