L―CSEA分娩镇痛法用于自然分娩临床研究.docVIP

L―CSEA分娩镇痛法用于自然分娩临床研究 　　摘要：目的 探讨L-CSEA（Lamaze-Combined Spinal Epidural Anesthesia拉玛泽呼吸分娩法联合腰-硬联合麻醉）分娩镇痛法用于自然分娩的临床效果和安全性。方法 选择本院2012年10月～2014年7月分娩的20～34岁足月头位妊娠，无头盆不称，无严重并发症初产妇600例为研究对象，分为对照组（A组）、CSEA组（B组）及观察组（C组），观察三组产妇的产程进展，剖宫产率、阴道助产率、出血量、产程时间、新生儿窒息情况、镇痛效果等情况。结果 C组产妇对分娩时疼痛的的接受程度更好，剖宫产率更低（P0.05），第二产程时间与对照组及CSEA组相比减少，产后出血及新生儿窒息率无明显差异。结论 L-CSEA分娩镇痛法安全有效，加速产程，降低了非医学指征剖宫产率，对母婴无不良影响，值得临床推广。 　　关键词：分娩镇痛；拉玛泽呼吸分娩法；腰-硬联合麻醉 　　妊娠和分娩是人类繁衍的正常生理过程，绝大多数妇女都可以自然地分娩健康的婴儿。但近年来我国阴道分娩率降低，剖宫产率逐年升高，2008年中国的剖宫产率高达46.5%[1]，2012年的一项调查显示，我国剖宫产率已经达到55%左右，甚至有些地方已经达到79%，这些剖宫产手术中很多是不具有剖宫产手术指征的，属于纯社会因素剖宫产。其中产妇不能忍受分娩带来的剧烈阵痛是非医学指征剖宫产的主要原因。本研究旨在寻找一种对自然分娩安全有效的镇痛方式，现报道如下。 　　1 资料与方法 　　1.1一般资料 选择本院2012年10月～2014年7月分娩的20～34岁足月头位妊娠，无头盆不称，无严重内科并发症初产妇600例为研究对象，将未在门诊孕妇学校接受过拉玛泽呼吸训练的产妇且未行分娩镇痛的产妇200例作为对照组（A组），将未接受过拉玛泽呼吸训练但施行了CSEA分娩镇痛的的产妇200例作为CSEA组（B组）、将门诊孕妇学校接受过拉玛泽呼吸训练的产妇且施行了CSEA分娩镇痛的产妇200例分为观察组（C组），三组产妇的年龄层次、身高、体重、孕周等一般资料比较无统计学差异（P0.05），具有可比性。 　　1.2方法 　　1.2.1拉玛泽呼吸减痛法 观察组产妇于28w后在门诊孕妇学校初步接触和练习Lamaze呼吸法[2]，由经正规培训的助产士进行示范指导，包括廓清式呼吸、胸式呼吸、浅而慢加速呼吸、浅的呼吸、闭气用力运动、哈气运动及吹蜡烛运动。临产后由导乐陪伴分娩，在导乐指导下应用各种呼吸法贯穿于整个分娩期，廓清式呼吸用于每个运动之后，潜伏期应用胸式呼吸，活跃期应用浅而慢加速呼吸，活跃期晚期进行浅的呼吸，宫口开全进行闭气用力运动，胎头娩出2/3时哈气运动。 　　1.2.2 CSEA分娩镇痛法 在宫口开大2cm以上有明显腹痛时行腰-硬联合麻醉分娩镇痛[3]；患者取右侧卧位，经L2～3或L3～4椎间隙行硬膜外穿刺成功后，通过硬膜外穿刺针置入25G腰穿针行蛛网膜下腔穿刺，取出腰穿针头，置入硬膜外导管3～5cm，改平卧位，镇痛药为0.1%左布比卡因50ml+枸橼酸舒芬太尼2.5ug；诱导量为5～10ml，调整麻醉平面在T10以下，置入镇痛泵，持续给药5～8ml/h。在第一产程结束时关闭镇痛泵。镇痛开始所有产妇均开通上肢静脉通道，静脉滴注林格氏液500ml/h，并鼻导管给氧2L/min。 　　1.3观察指标 记录产程进展情况及时间、剖宫产率、产后出血量及新生儿APGAR评分情况。镇痛效果：根据产妇主诉分为Ⅲ级[4]。Ⅰ级：无痛或稍感不适，活动自如，能下地行走；Ⅱ级：轻度疼痛，可以忍受；Ⅲ级：中度或重度疼痛，难以忍受，合作欠佳。以Ⅰ、Ⅱ级为镇痛有效， Ⅲ级为镇痛失败。 　　1.4统计处理 所有结果均采用SPSS17.0软件处理，计量资料采用t检验，计数资料采用χ2检验，以P0.05为差异具有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1三组产妇产时疼痛程度的比较 疼痛程度在Ⅰ级、Ⅱ级、Ⅲ级比较情况，见表1。 　　2.2三组经阴道分娩的产妇产程时间的比较 三组潜伏期无明显差异（P0.05），B、C组活跃期小于A组（P0.05），C组第二产程小于A、B组（P0.05），见表2。 　　2.3三组产妇母儿结局的比较 C组阴道分娩率大于A组，剖宫产率小于A组（P0.05），新生儿窒息率无明显差异（P0.05），见表3。 　　2.4三组产妇剖宫产指征的比较 A组因社会因素剖宫产者明显多于B、C组（P0.05），见表4。 　　3 讨论 　　阴道分娩过程是一种复杂的生理及心理过程，影响分娩的因素包括产力、产道、胎儿及精神心理因素[5]。因产道和胎儿是相对固定的因素，故产力和精神心理因素的干预在分娩过程中显得尤为重要。孕产妇通过各种渠道了解到的