MOOC质量评价体系构建探究.docVIP

MOOC质量评价体系构建探究 　　【摘要】 　　随着信息技术的快速发展，MOOC已融入了新的网络应用元素，原有网络课程评价的部分标准已显得陈旧，无法充分反映大数据时代MOOC的特点。虽然同内外已有不少学者从不同角度对此展开研究并提出了相应的评价体系，但国内目前还没有形成比较权威且系统的MOOC质量评价体系。在借鉴已有网络课程和网络资源评价规范的基础上，采用文献调研法和专家访谈法，并以我同教育部教育信息化标准委员会制定的《网络课程评价规范（CELTS-22）》为蓝本，探索性地建立了包含3个一级指标（课程内容、教学设计、学习支持）和26个二级指标的MOOC质量评价指标体系，并利用层次分析法确立了指标的权重。同时，在国内三大MOOC平台上各选取一门课程，利用评价体系进行了评价实践。实践表明其具有较强的可操作性，可以有效评判MOOC建设的优劣，在一定程度上丰富了MOOC质量评价的理论体系，对MOOC的规范建设和可持续发展提供了有益的指导。 　　【关键词】MOOC；质量评价；评价体系；层次分析法 　　【中图分类号】G40-058.1 【文献标识码】A 【文章编号】1009-458 x（2017）05-0063-09 　　近年来，大规模在线开放课程（MOOC）作为一种新兴的教育模式受到广泛的关注，国内外掀起了一阵MOOC建设的浪潮。2012年被《纽约时报》称为“MOOC年”，而2013年是MOOC本土化的元年。截至2015年，在欧洲包括英国、德国、西班牙等31个国家在内的311所大学开设了MOOC（OpenEducation Europa，2015）；在中国，自2013年年初起，网易与高教社（中国大学MOOC）、清华大学（学堂在线）、北京大学（华文MOOC）和上海交通大学（好大学在线）等纷纷加入MOOC建设的行列。目前，MOOC学院收集了Coursera、edX、Udacity、中国大学MOOC、学堂在线等平台共5，000多门中英文课程，中国大学MOOC和学堂在线平台上各有上千门中文课程，涵盖了各个学科。同时，随着时间的推移课程数量还在不停增长，选课学习的人数也在不断增长。然而，琳琅满目的MOOC，如何评估其好坏？如何使学习者轻松地获取高质量的资源？如何规范MOOC的建设？这些问题促使MOOC质量的评价成为一项十分有实践意义的研究。 　　一、研究现状 　　在MOOC建设的浪潮中，高参与率与低结课率使得MOOC的教育质量及评价问题受到了国内外学者的关注，形成了一些从不同角度出发的评价体系，大致可以分为四类：MOOC平台角度、MOOC传播效果角度、MOOC实践性的角度和将原有在线课程的评价规范迁移到MOOC领域的角度。 　　从MOOC平台角度出发构建的评价体系，比较典型的研究成果有：①韩锡斌等（2014）基于Edu-tools编制的网络教学平台评价标准，将MOOC平台和国内外典型网络教学平台进行对比分析，对Edu-tools评价体系的系统技术特征进行了补充调整和优化。②刘和海等（2016）以Edutools评价体系为基础，通过MOOC平台与传统网络教学平台的对比优化评价指标，依据优化后的指标体系，全面调研了我国学堂在线等六大MOOC平台，并进行了全面的对比分析，从宏观、中观、微观三个层面提出了优化策略。从MOOC传播效果角度出发的评价体系，比较典型的研究成果有：①马瑞等（2015）通过文献和个案分析确立指标模型，通过专家访谈构建了4个一级维度（资源、课程团队、学习用户、环境）、8个二级维度和32个指标项的MOOC传播效果评价指标体系。②其他传播学角度的MOOC研究，虽没有形成完整的评价体系，但对MOOC传播过程中的重要要素进行了讨论分析。李昕桐（2014）依据担任北大MOOC“民俗学”助教的经验，提出了助教这个“中间人”在MOOC传播中的重要性；张辰（2013）分析了SNS社交网络对MOOC传播的影响；Kop等（2011）通过分析学习者和教学者之间的学情数据，指出双方的联系在MOOC传播中起到重要的作用。从MOOC实践性的角度构建的评价体系，比较典型的研究成果有：①冯雪松等（2015）基于北京大学MOOC实践，提出了一种面向课程改进的MOOC评价体系，分为量化因素（课程内容建设及课程实施）及定性描述（内容的组织、内容的呈现、讲授方法及课程的执行与推广）两大部分。②Margaryan等（2015）对76门已经?_放的MOOC采用Merrill的首要教学原理的指标分析其教学质量。从原有在线课程的评价规范迁移到MOOC领域的角度构建的评价体系，比较典型的研究成果有：①李青等（2015）通过对国内外八个权威在线课程评价指标的分析，归纳出一般在线课程的质量因子，并以美国《在线课程质量量规》（Quality Matters Rubric