CAG预激方案与常规化疗治疗老年初治急性髓性细胞白血病疗效对比.docVIP

CAG预激方案与常规化疗治疗老年初治急性髓性细胞白血病疗效对比 　　【摘要】 目的：探讨CAG预激方案与常规化疗治疗老年初治急性髓性细胞白血病（AML）的疗效。方法：选取本院2008年1月-2013年1月收治的30例老年初治性AML患者为研究对象，按照随机数字表法将其分为观察组和对照组各15例，对照组使用常规化疗方案，观察组使用CAG预激方案，比较两组患者临床效果和并发症发生情况。结果：观察组患者完全缓解率明显高于对照组，血液系统并发症持续时间明显少于对照组，非血液系统不可耐受不良反应率明显低于对照组，比较差异均有统计学意义（P0.05）。结论：CAG预激方案可以更有效地治疗老年初治AML，其在取得较好治疗效果的同时，可降低患者并发症发生率及持续时间。 　　【关键词】 CAG预激方案； 老年； 急性髓性细胞白血病 　　随着经济的发展和人们生活节奏的增快，人类暴露于环境污染及工业废气等危险因素的概率增大，导致了包括癌症在内的多种疾病发病率增高[1]。尤其是现阶段房地产事业的发展和人们对于装修涂料污染重视程度不够，白血病的发病率急剧上升[2]。目前，对于非急性早幼粒细胞白血病意外的初发急性髓系白血病均采用DA/HA化疗方案，其临床有效缓解率可达到70%左右，但对于在老年人群中的白血病，此种方案缓解率较低，且死亡率较高[3]。CAG方案是1995年由日本Saito和Yamada等人提出的一种治疗继发性或难治性行髓系白血病的方案，本文以本院2008年1月-2013年1月收治的30例老年初治性髓性细胞白血病患者为研究对象，就CAG预激方案与常规化疗在治疗老年初治性髓性细胞白血病中的效果进行比较分析，现报告如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 选取本院2008年1月-2013年1月收治的30例老年初治性髓性细胞白血病患者为研究对象，其中男13例，女17例，年龄60～79岁，平均（65.49±4.79）岁。所有患者均明确诊断患有AML，符合形态学、遗传学、免疫学检查指征，被确诊患有AML[4]。在疾病分期方面，M0 1例，M1 5例，M2 13例，M4 3例，M5 7例，M6 1例，为保证研究对象同质性，笔者要求所有患者精神正常，发病前生活基本可以自理，经影像学检查未见其他系统严重疾病，患者在治疗前一年内无手术史，无长期服药史。本研究方案上报医院伦理委员会批准，所有患者均已签署知情同意书。按照随机数字表法将所有患者分为观察组和对照组各15例，观察组年龄61～78岁，平均（65.65±3.95）岁，对照组年龄60～79岁，平均（65.12±4.95）岁，两组患者的性别、年龄及疾病分期等一般资料比较差异无统计学意义（P0.05），具有可比性。 　　1.2 研究方法 观察组患者使用CAG预激方案，对照组使用常规化疗方案。CAG预激方案以14 d为一疗程，在治疗前8 d内，静脉滴注阿克拉霉素10 mg/d，同时在整个疗程，每天皮下注射粒细胞集落刺激因子200 μg/m2和阿糖胞苷10 mg/m2，如果患者治疗过程中白细胞高于20×109/L，停用粒细胞集落刺激因子，待降低至1×109/L再继续使用。患者一疗程治疗结束后，休息14 d，进行第二个疗程的治疗。对照组根据患者实际情况，选择使用HA方案或TA方案。所有患者均行对症支持治疗。 　　1.3 观察指标及评价标准 本文研究指标包括三部分，首先是对两组患者的临床治疗效果进行比较，根据《血液病诊断和疗效标准》，笔者将两个疗程中患者骨髓白血病细胞比例下降未超过50%的患者归为无效未缓解（NR），将下降比例超过50%但未达到正常的情况归为有效部分缓解（PR），将下降至正常水平的情况归为完全缓解（CR），比较两组患者CR率之间的差异。本研究第二部分是对两组患者血液系统并发症发生情况的比较，主要包括骨髓抑制、合并感染、中性粒细胞过低（小于0.5×109/L）及血小板过低（小于20×109/L）四种，比较两组患者血液系统并发症的发生率及持续时间。本研究第三部分是对两组患者非血液系统不良反应发生情况的比较，主要包括黏膜炎、脱发、脏器功能损伤、肌肉酸痛和皮疹，因此类并发症在AML治疗过程中发生率较高，所以笔者只统计经过治疗，患者依旧不可耐受的情况。比较两组患者不可耐受不良反应的发生率。 　　1.4 统计学处理 所有数据经Epidata双向核查输入计算机，采用SPSS 17.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用（x±s）表示，比较采用t检验，计数资料采用 字2检验，以P0.05为差异有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1 两组治疗前Hb、WBC和BPC水平的比较 研究结果显示，在治疗前两组患者的Hb、WBC和BPC水平的比较差异均无统计学意义（P0.05），见表1。 　　表1