ELISA法在诊断梅毒螺旋体感染中临床检验作用分析.docVIP

ELISA法在诊断梅毒螺旋体感染中临床检验作用分析 　　【摘要】 目的 分析ELISA法在诊断梅毒螺旋体感染中的临床检验效果。方法 80例疑似梅毒螺旋体感染患者， 所有患者均分别进行酶联免疫吸附法（ELISA）以及甲基胺红不加热血清试验（TRUST）检测， 比较两种检测方法阳性诊断正确率。结果 80例疑似患者经TRUST法检测后， 敏感性为84.91%（45/53）， 特异性为44.44%（12/27）， 阳性诊断正确率为75.00%（45/60）；80例疑似患者经ELISA法检测后， 敏感性为96.67%（58/60）， 特异性为60.00%（12/20）， 阳性诊断正确率为96.67%（58/60）， 两种检测方法阳性诊断正确率比较差异具有统计学意义（χ2=11.5820， P0.05）。结论 梅毒螺旋体感染患者在临床中选择ELISA方法进行诊断， 效果显著， 可为临床检验提供科学依据。 　　【关键词】 酶联免疫吸附法；梅毒螺旋体感染；临床检验 　　DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.01.035 　　梅毒是因为梅毒螺旋体感染引发， 对病原体进行检测是诊断梅毒的主要手段。临床中通常选择TRUST对血清梅毒螺旋体自身的表达予以检?y， 此方法并无显著的特异性， 并且会出现假阳性结果[1， 2]。所以， 怎样提升梅毒患者的诊断正确率是临床中主要关注的课题。ELISA为新型诊断手段， 此方法在操作中较为简单， 并且具有良好的自动化程度[3-5]。本研究分析ELISA法在诊断梅毒螺旋体感染中的临床检验效果， 现将研究过程以及结果进行如下报告。 　　1 资料与方法 　　1. 1 一般资料 选择本院于2015年2月～2016年6月收治的80例疑似梅毒螺旋体感染患者为研究对象， 其中男50例， 女30例， 年龄最大60岁， 最小22岁， 平均年龄（40.6±6.8）岁。经临床确定患者为60例， 其中20例患者为Ⅰ期， 25例患者为Ⅱ期， 15例患者为Ⅲ期。 　　1. 2 纳入及排除标准 ①入选标准：所有患者均自愿参与此次研究。②排除标准[3]：排除恶性肿瘤患者、血液系统疾病患者、代谢系统疾病患者、心脏病以及肝脏病患者、无良好依从性患者、精神类疾病患者。 　　1. 3 方法 80例疑似患者均分别进行ELISA以及TRUST检测。ELISA法选择北京科美东雅生物技术有限公司生产的ELISA试剂， 随后采用美国生产型号为BIO-RAD伯乐酶标仪， 对患者的静脉血抽取3～5 ml， 随后将其放置在试管中， 对血清予以分离， 根据试剂盒说明书予以操作。TRUST选择上海荣盛生物技术有限公司生产的TRUST试剂， 随后选择型号为WZR-H600爱林数显混匀器， 患者的静脉血抽取3～5 ml， 随后将其放置在试管中， 对血清予以分离， 依据试剂盒说明书予以操作。 　　1. 4 观察指标 观察80例疑似患者分别经过不同方法检测的敏感性、特异性， 比较两种检测方法阳性诊断正确率。 　　1. 5 统计学方法 采用SPSS17.0统计学软件对研究数据进行统计分析。计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P0.05表示差异具有统计学意义。 　　2 结果 　　80例疑似患者经TRUST法检测后， 45例患者检测结果为阳性， 15例患者检测结果为假阳性， 8例患者检测结果为假阴性， 12例患者检测结果为阴性， 敏感性为84.91%（45/53）， 特异性为44.44%（12/27）， 阳性诊断正确率为75.00%（45/60）； 　　80例疑似患者经ELISA法检测后， 58例患者检测结果为阳性， 8例患者检测结果为假阳性， 2例患者检测结果为假阴性， 12例 　　患者检测结果为阴性， 敏感性为96.67%（58/60）， 特异性为60.00%（12/20）， 阳性诊断正确率为96.67%（58/60）， 两种检测方法阳性诊断正确率比较差异具有统计学意义（χ2=11.5820， P0.05）。 　　3 讨论 　　人体感染梅毒的主要途径为性接触， 梅毒在临床中分为Ⅰ期、Ⅱ期以及Ⅲ期。而Ⅰ期、Ⅱ期梅毒临床中称之为早期梅毒， 此患病时期无严重传染性， 对机体无较大的损伤， Ⅲ期梅毒患者为晚期， 此患病时间传染性较为严重， 且患者患病时间过长， 对机体产生了严重的损伤[6-9]。临床中梅毒发病机制并不明确， 同时无研究证实， 然而可以确定的是梅毒传染性较强， 当机体产生梅毒螺旋体感染后， 会降低自身的生活质量， 并且增加患者的心理负担， 发展为晚期时会出现死亡现象。所以需要及时对疾病进行诊断， 及时治疗。 　　目前而言， 伴随现代医学的完善以及发展， 临床已提高了梅毒螺旋体感染的诊断率， 而ELISA法