RPR教学模式实践与探索.docVIP

RPR教学模式实践与探索 　　摘 要：数学教育历史悠久，教学模式推陈出新，在新课标的改革下，又创造了多种多样的新模式。随着对教学模式研究的不断深入，教师也更加明确没有一种教学模式可以成为固定模板，可以通用于所有数学课。因为每一堂课都有自身的特点，以“三角形的内角和”为例，打造了属于这堂课的“RPR教学模式”。第一步，通过逻辑推理，推导出直角三角形的内角和是180°；第二步，通过动手操作的环节，验证锐角三角形和钝角三角形的内角和是180°；第三步，通过课外知识的拓展――法国数学家帕斯卡的发现，再次用逻辑推理法巩固三角形的内角和就是180°。 　　关键词：教学模式；推理；实践；三角形；内角和 　　一、背景分析 　　中小学的教材中均有“三角形内角和定理”，即“三角形的内角和是180°”。《义务教育数学课程标准（2011年版）》在第二学段4～6年级图形的认识中，对“三角形的内角和”提出了这样的目标：“通过观察、操作，了解三角形内角和是180°。”而在第三学段7～9年级图形的性质中，提出的教学目标是：“探索并证明三角形的内角和定理。”显然，“了解”和“证明”是有区别的。了解是指能够从具体实例中知道或能够举例说明“三角形内角和是180°”的特征，而证明则要根据确实的材料判明“三角形内角和是180°”的真实性。 　　基于新课标对不同学段的不同目标，在教学设计过程中，就要依据教学目标来完成课堂教学。在小学阶段，需要学生了解这一规律，但并非是直接告诉学生结论，而是通过学生猜想、观察、操作等数学方法，发现三角形的内角和是180°。 　　二、教材分析 　　何为教材，顾名思义，即教学材料。教材是完成教学任务的依据，是教学过程的支架。为了上好“三角形的内角和”这一堂课，笔者横向比较了苏教版、北师大版和人教版三种版本的教材。 　　通过对三种版本教材的剖析，笔者有以下几点思考： 　　第一，更倾向于北师大版和人教版的安排，对于三角形的内角和，学生最基础的探究方法是量一量、算一算，但在苏教版中并无体现。但苏教版有一个知识点是其他版本不具备的，即导入时，有理论知识的铺垫，可以让学生更快进入角色。 　　第二，北师大版的引入比较卡通化，符合学生的认知结构，人教版的设计比较直接。相对而言，北师大版的探究方法更具多样性。 　　第三，三种版本都同样重视“拼一拼”的探究方法，其实这不仅仅是一种方法，更是一种转化思想的渗透。 　　通过教材对比以及对其他课辅材料的深入研究，确定本次教学重点是探索和发现三角形的内角和是180°，并能利用这一知识去解决相关问题。而难点是如何去证明三角形的内角和是180°，主要依据浙师大版的探究方法。 　　三、“RPR教学模式”的构建 　　（一）理论依据 　　研究表明，10岁孩子的左右大脑前额皮层发育完善，孩子的天性开始消退；相反，大脑抑制能力加强；思维能力的发展处在转折期，推理能力开始形成；培养思维的独立性和发散性在四年级尤为关键。所以在这节课的设计上，我特意设计了两次逻辑推理的环节，有意识地培养孩子的思维以及推理能力。 　　（二）模式构建 　　“三角形的内角和”采用了新的教学模式，比上面两种情况更为科学严谨――“RPR教学模式”。到底什么是“RPR教学模式”？即Reasoning（推理）―Practice（实践）―Reasoning（推理）三部曲。如图所示： 　　（三）优势呈现 　　与传统教学模式相比，“RPR教学模式”多一次推理，从表面上看，这次推理使整堂课的结构更严谨，内容更饱满。但从深层次挖掘，可以更好地锻炼学生的逻辑推理能力，更重要的是第一次推理为实践过程进行铺垫，而第二次的推理为实践过程进行升华，“RPR教学模式”使课堂更加紧凑，学生思维锻炼强度更大。 　　四、实践与探索 　　（一）课堂前测 深入分析 　　1.前测调查情况 　　下面是我对班内40名学生进行调查的统计结果： 　　2.调查结果分析 　　通过前测，我了解到以下三点： 　　第一，“三角形的内角”虽然是一个新的概念，但是通过已有的知识经验，95%的学生已经能够准确表达，所以在设计教学过程时，老师只需用一句话带过。 　　第二，三角形的内角和是180°，全班有45%的学生能够准确说出来，而42.5%的学生却说出了其他答案。通过分析，主要原因是题目1中有一个具体的三角形，大部分学生都想到了用量角器去量一量，由于不可避免的误差，以致学生回答出了五花八门的内角和度数。说明在众多的验证方法中，量一量的方法是最基础的。基于学生的回答，在进行教学设计的时候，我把测量的方法放在了最前面。 　　第三，除了测量和根据三角板计算的方法，还有学生想到了拼一拼的方法，看看是不是一个平角，能够想到这个方法，学生的思维算是比较活跃的。所以在进行教学设计时