东方道路胜利开拓历史经验及启示.docVIP

东方道路胜利开拓历史经验及启示 　　【摘要】对唯物史观的深刻理解和科学实践，使列宁主义不仅同勃朗基空想主义的唯意志论区别开来，也同改良主义的历史宿命论区别开来。苏东剧变否定不了列宁主义和“东方道路”，更不能得出“只有民主社会主义才能救中国”的结论，相反，其证明社会主义运动应该更加严肃地研究和实践唯物史观。 　　【关键词】唯物史观 列宁主义 “东方道路” 唯意志论 历史宿命论 　　【中图分类号】D616 【文献标识码】A 　　唯物史观是检验社会主义理论和实践的第一标准 　　十月革命一直受到社会民主党的质疑和批判。苏东剧变后，共产党队伍中也有人对它表示怀疑乃至全面否定。有人说，列宁违背了马克思主义关于社会主义在先进资本主义国家共同胜利的思想，提出了在落后的东方国家一国建设社会主义的理论，列宁主义是勃朗基主义的继承和发展，并因此否定列宁事业继承者在社会主义事业上取得的伟大胜利。① 　　笔者认为，唯物史观是科学社会主义的基石。检验社会主义理论体系及其指引下的实践是否属于科学社会主义，最根本的标准就在于它是否坚持了唯物史观。唯物史观揭示了“每一历史时代的经济生产以及必然由此产生的社会结构，是该时代政治的和精神的历史的基础”②，为人类提供了“解释世界”和“改变世界”的最根本的科学观点和方法。社会主义理论和实践如果违背了唯物史观，当然是非科学的。但是不要忘记“对历史斗争的进程发生影响并且在许多情况下主要是决定着这一斗争的形式的，还有上层建筑的各种因素……”，如果忽略这一点来解释历史，“就会比解一个最简单的一次方程式更容易了。”③用解“一次方程式”的方法来解读复杂的历史，结论当然是错误的，也是非科学的。 　　解读历史时必须关注上层建筑的作用，而这些作用是通过人的活动表现的。“人的思维是否具有客观的真理性，这并不是一个理论的问题，而是一个实践的问题。”④实践既是“认识世界”的基础，也是“认识世界”的目的―改造世界。怎样对待实践，也就成为是否遵循唯物史观的试金石。而要坚持唯物史观，就包括三个基本的条件：承认“现实生活的生产和再生产”是历史进程的决定因素，它有不以人们意志为转移的客观规律;这个规律是可以认识的，遵循规律，改造世界，可以表现出人的主观能动性;实践在“解释世界”和“改变世界”中起决定作用。 　　在唯物史观创立之前，英雄史观就不自觉地为人们所接受。唯物史观的创立使人类开始科学地认识人类社会的历史、现状和预测未来。马克思、恩格斯教导我们怎样解这个“多元的高次的”历史方程的原则，他们也亲临这个解方程的实践之中。他们也有过迷惑，也修正过一些答案，有的是因为历史条件的变化而需要给出新的答案，也有的在第一次回答中就存在错误或不足。马克思、恩格斯事业的继承者在新的历史时代进行了“解释世界”和“改变世界”的新的努力。 　　社会主义向东方发展后，东西方的差异使这个历史方程更为复杂了。在20世纪，社会主义运动发生了重大的争论乃至分裂。列宁曾一度全盘否定社会民主党，但在他的晚年，他开始纠正自己的认识。我们不应否定社会民主党在解这个历史方程中的重要贡献。同时，我们也决不能因此否定以列宁主义为理论基础的共产主义运动作出的巨大努力和获得的成果。十月革命和之后东方落后国家建设社会主义（笔者称之为社会主义“东方道路”）的伟大成果不容否定。列宁在“东方道路”开拓中的理论、策略，都坚持了唯物史观，并在革命实践中使唯物史观获得新的更丰富和更生动的解读，突出地表现为，在严格尊重客观规律的基础上，充分发挥人（阶级、国家、政党）的主观能动作用。在列宁主义中没有“历史的宿命论”，却充满着革命的辩证精神。它不是“勃朗基主义”，而是科学的社会主义。 　　列宁对唯物史观的重大贡献 　　勃朗基的一生是无产阶级实干家的一生，马克思、恩格斯对他的革命精神有过高度的评价，“但是他既没有社会主义的理论，也没有改造社会的确定的实际的建议。”⑤列宁也为社会主义奋斗一生，但他没有继承勃朗基主义，而是继承了马克思主义。列宁在胜利开拓“东方道路”的各个阶段中，在坚持“社会经济形态的发展是一种自然历史过程”的基础上，高度重视人的主观能动作用，在实践中“解释世界”并“改变世界”，同历史宿命论展开了不调和的斗争。斗争的焦点就在于：东方必须走18、19世纪西方走过的民主革命道路，还是应该根据历史条件的变化，通过新型的民主革命道路，通向社会主义，实现同样的“自然历史过程”。 　　1905年俄国革命爆发，俄国社会民主工党在革命策略问题上产生了重大分歧。列宁领导制定新型民主革命路线使“东方道路”的开拓迈出了第一步，他坚持革命的资产阶级民主性质，但把它放在总的时代背景下进行思考，提出了无产阶级对民主革命领导权的光辉思想，因而赋予民主革命以全新的面貌。1905年革命是世界进入帝国