三国演义中兵家权变管理思想探析.docVIP

三国演义中兵家权变管理思想探析 　　【摘 要】 文章以孙子兵法权变思想为切入点，选取《三国演义》战例，从“不战而屈人之兵”的权变境界，“兵无常势，水无常形”的权变态度，“以利动，利而治权”的权变目的，“兵者、诡道”的权变原则，“知兵之将”“将有五危”的权变思想角度进行阐释，以其探索三国权变管理思想在现代企业管理中的价值。 　　【关键词】 《三国演义》;兵家;权变;《孙子兵法》 　　“陈述百年，概括万事”的《三国演义》作为我国历史上第一部章回体长篇历史小说，[1]以其雄浑的笔势展现了魏、蜀、吴三大政治集团的盛衰史，并以文学化的语言生动地展现三国时期的政治、军事与外交等方面的管理思想、管理智慧与管理文化。毛泽东曾从兵法思想出发高度评价《三国演义》：“学谋略，读《三国》”，[2]一语道出其中闪耀的永远的管理学价值与意义。本文仅从兵家权变管理思想的角度出发，选取要点略论如下： 　　一、“不战而屈人之兵”的权变境界 　　《孙子兵法》开篇就说：“兵者，国之大事也。死生之地，存亡之道，不可不察也。” （《孙子?计》）认为战争是关系百姓生死、国家存亡的重大事情，必须严肃认真慎重以待。《孙子?谋攻》中指出：“是故百战百胜，非善之善者也;不战而屈人之兵，善之善者也。”认为用兵的最高境界并不是“百战百胜”，而是不通过出兵不损失一兵一卒就能取得战争的胜利。这在三国中多有体现。为了达成孙刘联盟，避免蜀国三面临敌的危险境遇，诸葛亮只身前往东吴游说孙权和周瑜，通过“舌战群儒”“智激周瑜”等外交手段，没动用一兵一卒，达到政治和军事上的双重胜利。吴蜀联盟破裂后，魏国联合东吴、南蛮、西羌、上庸孟达等多路人马，从东、南、西、北、东北5个方向攻打蜀国。面对险境，诸葛亮分析判定魏国部署在阳平关的曹真这一路兵力是蜀国最主要的对手，故此将主要兵力集中于汉中，坚守关隘，但并不出战;而南蛮和西羌两路兵力的围攻，只是虚张声势并无实际攻击意图，故每天布置少数兵力轮番出入去迷惑对方;对于东吴和上庸孟达两路，诸葛亮判断不用直接交战就能取得合作，因此，他采取派遣使者递交不战合约的外交攻势，不伤一兵一卒就达到“不战而屈人之兵”的良好效果。对于现代商业竞争而言，企业要想取得竞争优势，不能只单纯的依靠低成本、低价格、低质量等方式取胜，而应在企业所在的特定行业中建立自己独特的竞争优势，具有某种竞争对手没有或者相对缺乏的特殊能力，从而比竞争对手能更有效、更经济、更快捷地满足社会需求。通过增强自身实力而取得商业竞争中“完全的胜利”，也即实现了 “不战而屈人之兵”的理想效果。 　　二、“兵无常势，水无常形”的权变态度 　　《孙子兵法?虚实》中指出：“夫兵形象水，水之行避高而趋下，兵之形避实而击虚;水因地而制流，兵因敌而制胜。故兵无常势，水无常形。能因敌变化而取胜者，谓之神。”孙子认为，用兵作战就像流水一样，应根据敌人的变化和周围环境的变化来灵活应对，重点攻击敌方力量薄弱之处;同时对待战争要以国家利益、民众生死为重，对战争保持高度的警惕。 　　《三国演义》讲到了赤壁之战前的一次小战斗――三江口水战，曹军失败使曹操意识到了水兵不习水战的严重性，便责令张允、蔡瑁去训练水兵。可是曹操的清醒为时已晚，虽然曹军在赤壁决战前也训练了一段时间，但比起东吴的水军来，仍然有很大的差距。实际上曹操是被环境牵着鼻子走，被动适应军事环境。相比之下，诸葛亮在组织环境发生变化时其权变应对技高一筹。《三国演义》第46回中赤壁决战的序幕即将拉开，周瑜命诸葛亮十日内造箭十万支。为了维护孙刘联盟，也为了保护自己，诸葛亮欣然受命，主动将期限提前为三日并立下军令状，结果以“草船借箭”的方式按时收齐了十万支战箭。事后诸葛亮对鲁肃说：“亮于三日前已算定今日有大雾，因此敢任三日之限。” [3]这正是诸葛亮主动地、创造性地适应环境变化，使之朝着有利于自己的方向发展变化的结果。商业环境变化多端，一个组织能否生存下去，取决于是否明确所处环境的特点并适时采取了相应的策略，同时，对表面上看似不利的环境，能够创造性地去适应并找出相应的对策;否则，只能使组织在竞争中处于不利状态。对于采取多元化差异化经营战略的公司来说，因为其不可避免地要进入不同的产业和市场竞争，涉及不同类别的经营业务，更应从孙子的“能因敌变化而取胜者”的军事权变思想中探索企业经营管理的成功之道。 　　三、“以利动，利而治权”的权变目的 　　兵家进行战略决策的唯一标准就是“利”，认为一切军事行动的根本出发点就是夺得“利”，或者是化害为利，转危为安。《孙子兵法?军争》指出“兵以诈立，以利动”、“非利不动，非得不用，非危不战。合于利而动，不合于利而止” （《孙子兵法?火攻》）、“势者，因利而制权也” （《孙子?计》）。陶谦三让徐州而刘备不受，用刘备的话来说是“为义也”，人们可能