使用Ohlson模型对财务信息及市场价值的实证研究.docVIP

使用Ohlson模型对财务信息及市场价值的实证研究 　　摘要：本文基于Ohlson模型（1995）建立评估模型，对为何现今的财务报告不能为使用者提供相关、及时的财务信息来评估公司运营状况和股价，以及为何股价不能完全与公司的市场价值一致进行检测。本文以澳大利亚45家上市公司为样本，选择企业的研发费以及非审计费占比为变量，研究这两种费用对公司的市场价值的影响，并发现其相关性。 　　关键词：Ohlson模型；市场价值；财务信息；研发费；非审计费 　　中图分类号：F121.26 文献识别码：A 文章编号：1001-828X（2016）031-000-04 　　一、目标及引言 　　在过去的很多年里，大量的文献都提供了股票价格可以反映公司市场价值的证据。然而越来越多的学者的实证研究表明股票定价与公司的价值存在不一致，通过分析公司财务报告并不能够准确评估公司表现，其中的干扰因素也成为学术界非常关注的问题，人们希望了解是哪些因素影响着市场价值，并造成股票定价的不一致。 　　本文对Ohlson模型进行修正后，使用： Pt= B V Et+α1RIt+α2Vt 对股价和价值相关性进行测试。该模型中有四个变量：股权的账面价值、剩余收益以及代表不可测试信息的vt，我们选择的vt是两个独立变量，研发费和非审计费占比。经过测试后，将从样本的描述性统计学以及矩阵两个方面进行数据分析并得出结论。 　　选择研发费（RD）作为测试变量有两个原因。第一，研发支出如何进行会计处理，对于企业的生存与发展具有重要影响，自主研发活动在企业战略中的地位越来越重要。Griliches （1981）的研究成果表明，研发费的投入应该被计入企业的无形资产，从而影响企业的市场价值。第二，如何在财务报表中计量和披露研发费用一直存在争议。例如，以美国、德国为主要代表的一些国家主张将研发费用完全费用化；荷兰、巴西等国家则允许企业将研发费用完全资本化；《国际会计准则》（IAS）采取了折衷的态度，规定只有当研发支出满足一定条件之后才能够资本化，并且必须在资本化后的会计期间对已资本化的研发支出进行摊销，实质上此时资本化的研发支出已经被认定为一项无形资产。 　　我们选择的第二个变量是给予审计人员的总费用中与审计无关的服务费所占比率。近年来的许多杰出的公司爆出骇人的财务造假丑闻，这些公司股票崩盘，在几周内就宣告破产，严重挫伤了投资者以及社会公众的信心。造成这些信息不对等，股价暴跌的问题根本是内控的薄弱、审计监管的缺失。 　　本文结构安排如下：第四部分对相关的文献进行了回顾，第五部分是理论模型，第六部分是假设研究与实证结果，第七部分为结论。 　　二、文献回顾 　　Agrawal Anup and Sahiba Chadha，（2002）系统的实证证据证明严格的内控与监管可以有效的避免公司的财务问题。他们检测了相应的治理机制与公司发生报表修改几率的关系。其中，公司监管治理问题包括：董事会和审计委员会的独立性，使用具备会计或财务背景的独立董事作为董事会或审计委员会成员，审计人员面临的外部冲突。他们试图通过虚拟变量评估5大会计师事务所的审计质量的差异，结果表明，在会计重述公司中，非审计费用平均约占审计总费用的51%（52%），约30%的重述公司支付超过1000000美元的非审计费用给外部审计师。 　　Cannolly and Hirschey（2005）研究了公司如何调控公司价值与研发支出之间的关系。结果表明，研发费用的市场估值不仅受到金融环境的影响（Booth et al.， 2006）），也受到类似企业规模等公司特点的影响。 　　具体来说，企业规模对这种关系因为规模经济的原因产生积极作用，而增长速度快的企业也可以收获积极的影响，通过投入研发支出获得更大的优势，从研发项目所产生的利润更大。相反，自由现金流对研发支出的市场估值会产生负面影响，因为高水平的自由现金流的公司可以用这些资金进行负净现值（NPV）研发项目。总的来说，一些公司的特点（即，公司的规模，增长和市场份额）被发现积极影响公司价值和研发投入之间的关系，反之（自由现金流，劳动密集型和资本密集型）会产生负面影响。 　　Ohlson （1995） and Feltham and Ohlson （1995， 1996），依据他们的剩余收益估价模型（RIVM），表明股价在一定条件下可以表示?檎嗣婕壑岛褪找娴募尤ㄆ骄?值。Dechow， Hutton and Sloan （1999）在Ohlson模型剩余收益估价的基础上提供实证评估（Ohlson（1995）），实证结果表示与奥尔森理论一致。 　　三、理论模型 　　对文献的回顾支持了我们关于变量选择的假设，所选变量是有价值相关性的。使用Ohlson 模型，写作： 　　Pt