热门 听说读写，一题二解.docVIP

热门 听说读写，一题二解 假如你抱有偏见，有些话根本无从说起。 此话何以说起呢?且看下面这篇名之为《残念》的诗歌： 霸道的诗 嗜血 谁染上夜的毒瘾 呻吟痉挛颤栗喷出仇恨的火花 残血滴落月的悬空 谁为你伸展韦泱的玉手 拾起美丽的微笑 蟋蟀眼角闪耀的泪花打湿了振翅 回牟的瞬间荡起发丝心涌澎湃的傲然 毒火 心谷燃起不灭的火焰 溶化冰川叫嚣的低调 行走在千里火海 烧焦的血肉打量着坚挺的骸骨 永往直前的影所向披靡 抹杀残留的灰迹 磨灭愤怒的小溪 轻轻撩起你的火焰 燃尽心中的杂念 一双佛手 北渡流浪的灵魂 南渡毒瘾成性寂寞的佛手 狼眼 夜里凝看背后的影 鬼手冷冷地伸进肋骨深处 窃取心痛的药吲 疗我千年的伤口 玻璃窗外 一只猫 一只鼠 不同角度窥视着自己的猎物 水滴 在空中坠落瞬间停流 你的美被呈现 悬崖 迈开的脚步在空中下滑 另一只脚还伫守悬崖的另一端 美丽的风景静赏着静谧的美 嗜血 谁染上夜的毒瘾 我的态度是：这是一首难得的好诗。好在何处?我作出了这样的点评：作者像一把只剩骨头，却依然拥有骨气的残骸一般，深进了一个事态的炎凉。他惩办*，却自身难保。他向我们揭露了一个社会。并告诉我们早晚要进往。而该怎样活?我们该有自己的态度。 而我的文友别烈老兄的态度却是不同的，他的意思是：此作意念疯狂，透着痛和恨，在好坏之间顿步，思想动荡不定，在美和丑中揭开弱肉强食的世界，却又是那么无奈、那么悲哀，而这一切就是这股残念刻意的呐喊。不错，但缺乏向上精神，又不是感情的渗透。 也就是说，我以为作者有着本质上的积极。而别烈老兄与我认同的恰恰相反，以为作者是个彻头彻尾的厌世者。scyayu为此，之后我们争论了很多。但假如没有对此作有充分的熟悉，那么，这些谈论根本就没有放矢之的。 那么，且让我来解读此作的精华。 这件作品，有着我反复夸大的张力。它有着足够的心胸。而张力最能说明的，正是作者有着饱满的创作*。写死亡日记的人，照样有着饱满的创作热情，但那些文字没有张力。张力，同时证实了一个心体的强健。而否定这件作品的人，恐怕是压根没有见识到这种张力的。 独此一点，就可证实我的眼光无误。而不敢充分肯定此作的人们，我可以以为，是他们对悲剧没有充分的了解。 尼采的《悲剧的诞生》名声在外，懂的未几。坦白地说，不是周国平译得不好，而是尼采的那些德国意象和咱传统哲学，有着太大的差距。不过，有一句话还是可以懂的：悲剧的审美快感，就是直面一个令人无力的东西，它会令你无比地尽看。而后，你会惊奇地发现，一股狂喜，从这种尽看中油然而生。而这种狂喜，能给予我们极大的审美愉悦。 这席话看似不可理喻，但真正经历过这种悲剧审美的人，都会知道，它确有其事。而究竟这是为什么?我只能说，这是人类心理构造的一个奇异谜团。 固然不知为什么，但我们却可以把握它。 在此作上，这种规律得到了充分地展现。假如你再回过头来，仔细审阅这篇作品给你带来的震撼时，你是否会发现：其中最大的影响就是，读完它，你不禁会在心里想：这世界，还真他妈是这样… 固然我们觉得它悲观、觉得它踟蹰，但我们又不由得被作者的洞察力所说服。这就是悲剧审美的条件--直?*颐堑拇嗳酢?BR假如明白了这点，此作便当其有了其积极的意义。 我们不能以为，只有积极向上、给读者带来希看或是展看的诗歌，才是好的。这就比如是，在无菌环境下来达到不生病，而不是通过注射疫苗一般。这样是对于诗歌意义多样性的否定，也是对于悲剧的存在公道性的否定。这样，无疑是偏颇而浅见的。 实在我对舒婷的《致北岛》很不屑，漂亮话谁不会说?那些敢于直面心魔的人，才是真正的英雄。十年浩劫后的中国，可以比喻为当下的汶川。谁会不体恤灾民们内心的悲尽，而一定要在第一时间说：同道们，都站起来吧！悲哀无济于事！我们要好好地活下往！显然应该这样说，但显然这是不近人情的。 我们最少可以答应两件事的发生：首先是，我们可以把这种情绪宣泄出来。其次，我们可以被容许在一段比较长的时间内，来进行调养。而《致北岛》，则是对这两项基本人权的剥夺，是一个旧时代的产物。这可以被以为，是那个时代，急功近利心态的一种体现。也许很多人仍以为，在那样一个时代，不答应我们悲伤。那么我可以这样说：我们在该悲伤的时候，透支了生命的能量，那么在该幸福的时候，便会群体性地患上一种空虚症。当年的那种心态，仍深深地影响着当下的中国人。我们且看未来如何? 在一个更*的世界里，我们呼吁更多的宽容和理解。在一个更健康的世界里，我们要杜尽那些只为眼前利益，而平白透支生命与自然能量的态度。在一个更进步的文坛里，我们又岂能忍受激励、激励、再激励的单调? 悲剧的意义何在?悲剧的价值何在?悲剧的正面形象何在?对于一个莎翁热确当下来说，还需要我过多地往解释些什么吗?或许这确是要的。那么我可以这样来形容：一个伟大的悲剧所具有的能量，就是让我们知道：旧世界毁灭了。一个世