“扶起老人”关键靠保障制度的建立.docVIP

“扶起老人”关键靠保障制度的建立 　　摘 要： 老龄化日趋严重的社会下，老人跌倒事件频发。老人跌倒扶与不扶背后是相应的保障制度与规范的缺失。本文就集中代表性的观点出，深刻剖析老人跌倒事件中各行为主体的偏差行为，以此来分清各方存在的问题。扶起跌倒的老人不仅要靠规范新闻舆论，正确引导社会价值观， 更主要靠相应的保障制度的建立。社会交换理论对于个体间行为的解释，对于构建相应的社会保障制度有很高的借鉴价值。社区作为社会成员居住的基本地域单位，对于建立和实践相应的社会保障制度和规范具有较强的可操作性和示范性。 　　关键词：老人跌倒 制度规范缺位 主体偏差行为 社会保障制度 　　中图分类号：D640 文献标识码：A 文章编号：1003-9082（2014）10-0317-02 　　一、几种代表观点及归因 　　2014年春晚关于老人跌倒扶不扶的小品引发热议。2011年06月29日大河网-大河报道，6月27日晚，一个老太太骑车不慎摔倒在地，路过的一位司机连忙停车上前搀扶。不成想，老太太却坐在司机的车里不走了。围观的数十名路人纷纷向出警的民警作证：“不能让好心人吃亏！”为此，新浪调查对于“开封老人跌倒污蔑搀扶者”对了一个网络调查，问题之一：看见老人摔倒，你敢扶起来吗？结果显示：58.3%的人选择“不扶，避免不必要的麻烦”，32.7%的人选择“视情况而定”，另有9.0%的人选择“扶，无论怎样都扶”。调查结果表明，在面对老人跌倒扶不扶的问题时，各方分歧明显： 　　第一类观点：不该扶，肯定是讹人的 　　原因分析：第一、近几年老人诬陷施救者的事件经媒体报道扩大化，人们心中存在普遍的焦虑和担忧。原本小范围或局部的事件经媒体扩大化宣传后成为社会问题，形成明显的“蝴蝶效应”：人们见到老人就躲避，唯恐惹祸上身。其结果就造成社会冷漠，老人跌倒无人施救。第二、在老人跌倒事件中，个别老人道德败坏，利用和绑架社会公德。例如某电视台曾完整的曝光过一个“中过风走路还不利落的老人是如何成为职业碰瓷高手的”节目。该行为是明显的挑战社会道德底线，拿社会公德心当赚钱工具。 　　第二类观点：视情况而定 　　原因分析：持该观点的人在该事件中表现出深重的忧虑，其在维护社会道德与自保中存在艰难的选择过程。他们往往会做出如下思考：第一、自身是否具备救助老人的条件和能力，自身如不具备救护知识，施救倒地老人有时是好心办坏事，得不偿失；第二、老人的身体状况是否适合施救。在施救前，老人的身体状况是未知数，如果贸然扶起跌倒在地的老人，将加重老人伤情，造成不必要的麻烦；第三、社会是否存在关于做好事的损益保障制度和条例。做好事而身陷囹圄的现象时有发生。如果保障制度不到位，民众必定担忧。 　　第三类观点：应该扶起跌倒的老人 　　原因分析：持该观点的人，常常是出于本能反应。第一、中华民族有尊老爱幼的优良传统。关爱老人，扶危助困是公民的基本道德。《论语?学而》有云：弟子入则孝，出则弟，谨而信，泛爱众，而亲仁。传统美德在新时代往往表现出极大的活力，需继续发扬。近来，我国老龄化加快，老龄人口数量迅速增加。若自家老人在外跌倒无人扶，自己心里必定不舒服。“将心比心，推己及人”“老吾老以及人之老”（《孟子?梁惠王上》），这种同比心理发挥着很大的作用。第二、老人曾为社会建设做出了巨大的贡献，我们享受他们劳动成果的同时，必须肯定他们的社会地位，在老人遇到困难时，必须要给予帮助和支持。 　　二、“扶不扶”，各行为主体偏差行为分析 　　在“老人跌倒扶不扶”引发的争议事件中，存在着以下几个行为主体：行为主体当事人――老人、施救者――大众、媒体――监督方、政府――管理者。 　　第一、行为主体当事人――老人。老人是“扶不扶”事件中的核心。一是老人的德行问题。在事件中，老人的德行好坏直接关系着施救者是否会被讹诈。二是老人的身体状况。一方面，老人的身体状况的老人的好坏直接关系着老人在摔倒后是否可以自行站起来，另一方面，老人的身体状况直接关系着施救者的救援行为的安全系数，如是否会加重老人伤情。三是老人家庭的经济状况。“留心一下便会发现，那些反诬别人跌倒老人，多生活在社会底层。大都经济困难，看不起病。”[1]p27经济状况差的老人在面临这样的问题时，面对数额较大的医疗费用，他们不敢告诉经济困难的子女，而讹诈成功在很大程度上能够解决这个问题。 　　第二、施救者――大众。施救者作为维护社会公德的行使着，在事件中的扮演的角色直接关乎事件是否会造成一个尴尬的矛盾局面。一是行为主体“随大流”，即见到跌倒老人，和社会大众一样，都不主动去救助跌倒老人。民众这种主体在场而意识不在场的行为妄图把自己定位为“透明的隐身人”，而撇去相应的社会责任。二是把老人的跌倒看成是要讹诈的前兆。受媒体负面报道的影响，施救者容易把摔倒在地的老人