烛之武退秦师教学内容确立误区及应对策略.docVIP

烛之武退秦师教学内容确立误区及应对策略 　　内容摘要：翻检《左传?烛之武退秦师》的教学案例，普遍存在同质化问题，即：以“烛之武退秦师”的说辞艺术作为教学重点，品鉴语言艺术；以“烛之武”的品格作为主题探究重点，落实语文的人文精神。这样的教学重点就对应着以“烛之武”这个人物为核心的教学内容。一篇文言文，扩大开来，一篇语文课文的教学，教学内容的确立是第一位的，它是决定教学重点、教学难点、教学目标乃至评价教学有效性的前提。如果教学内容确立得不准确，教学活动就在大方向上产生了偏移。那么，《左传?烛之武退秦师》以“烛之武”这个人物为核心的教学内容是否准确，就很值得重视和探讨。 　　关键词：《左传?烛之武退秦师》　教学内容　误区 　　 　　翻检《左传?烛之武退秦师》的教学案例，普遍存在同质化问题，即：以“烛之武退秦师”的说辞艺术作为教学重点，品鉴语言艺术；以“烛之武”的品格作为主题探究重点，落实语文的人文精神。这样的教学重点就对应着以“烛之武”这个人物为核心的教学内容。一篇文言文，扩大开来，一篇语文课文的教学，教学内容的确立是第一位的，它是决定教学重点、教学难点、教学目标乃至评价教学有效性的前提。如果教学内容确立得不准确，教学活动就在大方向上产生了偏移。那么，《左传?烛之武退秦师》以“烛之武”这个人物为核心的教学内容是否准确，就很值得重视和探讨。笔者认为如上在教学内容上的把握上是存在重大偏差的。面对一篇课文，怎样确定教学内容，怎样评价教学内容的准确性，成为当前语文教学领域的一个热点问题。 　　 　　一　教学内容走入误区的客观原因与主观原因 　　 　　语文学科的教学内容的确定，有它的独特性。其它学科在某一章节，要教什么，重点是什么都很惟一，很容易把握；而面对同一篇课文，不同的语文教师就有不同的定位，有时甚至大相径庭。语文学科的这一特性一方面带来了教学的丰富性和多元化，另一方面也不可避免的导致确定教学内容时走入误区。语文确定教学内容时容易走入误区客观原因有两个：(1)我们现在的语文教学，基本上是单篇选文的教学；那么就单篇选文而言，语文教材所要回答的第一个问题便是：这篇选文“一般应该教什么”?遗憾的是，我们的语文教材对此往往含混其事乃至似是而非。更为遗憾的是，语文教育经历新课程改革的洗礼，在语文教材“选文化”的弊病，没有根本改变。这是造成语文教学内容的难以确立，走入误区的客观原因。(2)以“烛之武”这个人物为核心的教学内容很大程度上是受了课文题目的影响，而题目这个解读文本的法宝在这里有一个先天不足的大问题，它是编者添加的，是一个简单的标签而不是真正意义上的题目。进一步说在《左传?烛之武退秦师》中烛之武是一个重要人物，毋庸置疑；但是否是核心人物，还很值得商榷。由此可见一篇文言文的教学内容的确立，存在从教材起源的先天问题。 　　确定教学内容时容易走入误区主观原因则是教师在确定教学内容上缺乏学理审视，缺乏语文课程意识，将语文教学简单等同于篇章教学，缺乏系统性，简单处理，很多时候盲从教参。 　　 　　二　《左传?烛之武退秦师》教学内容的修正 　　 　　在语文课本名存实亡的情况下，语文教学研究的导向，应该促使教师对所生产的教学内容正确与否、对路与否进行学理的审议。对语文教材作教学内容的开发是解决“语文教学内容”问题的关键。笔者认为，文言文教学内容的确立应以工具性为核心，突显语文教学的存在价值，让学生做到学与不学不一样，学这一篇和学那一篇不一样。所以不妨将“佚之狐言于郑伯”“郑伯劝服烛之武”“烛之武退秦师”“子犯请晋侯击之”四段君臣晤对并列，使之成为《左传?烛之武退秦师》的教学内容。理由有两个。 　　 　　(一)　四组君臣晤对，是文本的主体不能简单割裂，而且是挖掘文言文教学工具性特质的好材料，各有侧重，缺一不可。首先，四组晤对段落既有共同之处又各有特点，而且处在整个事件的不同结点，彼此又环环相扣，它们是并列的，我们在教学内容的择取上不应厚此薄彼，更不能简单地进行所谓的详略处理，“挂一漏三”。其次，四组对话段落各有特色，同中有异。共同点是：都是君臣对话。不同点是佚之狐言于郑伯侧重佚之狐“举荐”，“郑伯劝服烛之武”烛之武的牢骚与郑伯的刚柔并济并列，“烛之武退秦师”侧重烛之武的劝谏，“子犯请晋侯击之”侧重晋侯的体面善后。它们不可互相替代。再次，《左传》作为先秦历史散文中经典史书，应必须考虑从作品对读者的借鉴意义入手确定教学内容。史书的读者有三个层次：作为一般读书人的读者，作为臣僚的读者，作为君主的读者。读者需要学习的不仅是烛之武角度的说辞，还有不同身份、不同处境下的语言应对策略。将四组对话进行深入研读，能很全面地获得什么时机、什么身份、什么目的等因素结合下的语言运用指导。第一组晤对中，“师必退”是危机之下的举荐，增强了郑伯的信心，促